СТЕНОГРАМА

 

засідання Комітету з питань охорони здоров’я

 

від 19 січня 2015 року

 

 

Веде засідання Голова Комітету О.В.БОГОМОЛЕЦЬ

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, вітаю вас! Вітаю вас не просто на засіданні Комітету охорони здоров'я, а вітаю вас із великим святом – із Хрещенням і бажаю всім вашим родинам і не тільки членам комітету депутатам  Верховної Ради, а і всім присутнім, бажаю нам всім з вами миру, здоров'я, злагоди і побудувати таку державу, в якій ми гідно зможемо разом жити.

Доповідаю вам, що сьогодні розпочався конгрес по парамедицині, власне, військовій і тактичній  медицині в Українському домі і цей конгрес був зорганізований спільно із силовими структурами, медичними і конгресом, світовим конгресом українців, який сьогодні, власне, власноруч готує тисячі наших військових і солдат, забезпечує їх аптечками і робить  це паралельно з тим, що  не доробляє держава.

Крім того, сьогодні відбулася закрита нарада в Міністерстві оборони по мобілізації. Крім цього, сьогодні відбулася нарада в Адміністрації Президента із залученням Міністерства освіти, всіх профільних організацій щодо повернення військових кафедр в медичні вузи, щодо повернення військових курсів в медичні коледжі, яких у нас є понад сто, а також повернення військової мобілізації до лікарів. Тобто ми плануємо вносити зміни до законодавства, які дозволять і лікарям, і психологам, і ще деяким.... деякому контингенту до прийняття Закону про загальну військову мобілізацію, для того, щоб у нас було ким робити ротацію.

Сьогодні наше засідання присвячено розгляду тих законів, в яких комітет визначено профільним. І слово для представлення цих законів я зараз передам пані Ірині. І хочу також подякувати всім тим, хто приймав участь в засіданні комітету по реформі охорони здоров'я, по військово-медичній доктрині і нагадати, що я чекаю від шановних колег депутатів ваших пропозицій щодо проведення комітетських слухань, в які можуть бути залучені громадськість і  всі, власне, ті люди, які сьогодні потерпають і яким потрібно вирішувати нагальні проблеми. І зараз для  представлення законів слово надаю пані Ірині Сисоєнко.

 

СИСОЄНКО І.В. Добрий день, шановні колеги! Я також вітаю всіх з сьогоднішнім святом. Також дякую всіх за те, що не дивлячись на такий сьогоднішній день, але все ж таки члени комітету сьогодні присутні в залі. Тому маю надію, що  ми сьогодні швидко  відпрацюємо той план, який ми собі оприділили для того, щоб якомога менше часу ми на це сьогодні – у день свята витратили.

Хочу почати з законопроектів, які були подані до розгляду комітету ще до Нового року в грудні  2014 року.

І також хочу вам повідомити про те, що сьогодні ми з вами маємо досить велику кількість законопроектів на опрацювання, з однієї сторони, мабуть, добре, що народні депутати України мають намір багато і плідно працювати. Але все ж таки хочеться  звернути увагу на те, що якість всіх поданих законопроекті повинна бути високою.

Хочу почати з законопроекту номер 1363 він має назву проект Закону про внесення змін до Закону України "Про лікарські засоби" щодо удосконалення правових норм, які регламентують порядок реєстрації та контролю якості лікарських засобів, що був зареєстрований  Верховною Радою під номером 1363 10.12.2014 року.

Даним проектом закону регламентується порядок  реєстрації та контролю лікарських засобів. Пропонується  встановити безстроковий термін дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб протягом якого лікарський засіб дозволяється до застосування в Україні.

Також передбачається покласти на Кабінет Міністрів України повноваження встановлювати порядок державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну.

Хочу сказати про те, що за результатами опрацювання даного законопроекту апарат комітету надав інформацію про те, що даний законопроект, я повністю погоджуюсь з даним висновком, що даний законопроект, який пропонується до розгляду втратив вже свою актуальність у зв'язку з тим, що Верховною Радою України був прийнятий Закон України від 20.10.2014 року №1707 про внесення змін до Закону України "Про лікарські засоби" (щодо обігу лікарських засобів та державного контролю якості ввезених на митну територію України лікарських засобів). Саме тому я прошу членів комітету, щоб ми, ми разом ухвалили рішення про те, що даний законопроект втратив актуальність і не підтримати його до розгляду. Прошу ставити це питання на голосування чи, можливо, є в когось доповнення.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. У меня есть вопрос.

 

СИСОЄНКО І.В. Будь ласка.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Добрый день, уважаемая голова пани Оля, у нас есть порядок денний, прошу утримуватись тому, що законопроекти перші, другі і так далі. Цей закон є шостим. Поперед ми повинні зробити таке голосування чи ми будемо обов'язково заслуховувати авторів законопроектів чи без їх присутності будемо розглядати. Для цього потрібно, щоб ми зараз проголосували, тому що ставте на голосування, це буде обов'язково, щоб був автор законопроекту присутній, чи ми будемо розглядати. По регламенту роботи комітетів повинні бути автори законопроектів присутні на усіх комітетах і повинні доповідати ті законопроекти, які вони підготували. Якщо немає авторів, то ми будемо голосувати, ставте на голосування з автором чи без автора, будемо розглядати цей законопроект. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу надати слово співробітникам апарату комітету.

 

СЕМЕРУНЬ І.В.  Всі автори законопроектів були запрошені письмово на засідання комітету для презентації своїх законопроектів. Однак, підтвердив свою участь у засіданні, але, на жаль, не зареєструвався Левченко Юрій Володимирович, інші в округах і не змогли, не підтвердили свою участь у засіданні комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У зв'язку з цим, я вважаю, що, оскільки ми не отримали письмового прохання від авторів цього законопроекту, розглядати законопроекти в їх присутності, то я вважаю, що ми можемо поставити на голосування в їх відсутності. Якби від них були внесені пропозиції або прохання, вони були попереджені заздалегідь про те, що вони хотіли би, щоб закон не розглядався без їх присутності, то я думаю, що це було би варто дискутувати. В зв'язку із тим, що від них таких пропозицій не поступало – вважаю, що ми можемо розглядати  в їх відсутності. Тому пропоную....

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, в зв'язку із тим, що законопроект був... ми повернемося зараз до програми. Я прошу вас, шановних колег, пересунутися до пункту 6 для того, щоби нам не повторювати те саме, розглянути пункт 6, а потім ми повернемося до пункту 1. Ніхто не заперечує? Прошу проголосувати за те, щоби змінити порядок і першим розглянути 6-й закон. Хто за? Хто проти? Хто утримався? Всі – за.

Тому ми розглядаємо 6-й закон. Тепер прошу вас проголосувати за те, щоби в зв'язку із тим, що автори були запрошені, але відсутні на засіданні комітету, щоби розглянути законопроект номер 1363 за відсутності його автора. Хто за?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, це ми запропонували, він його подав.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути).

 

СИСОЄНКО І.В. Автор подав законопроект до Нового року, зараз ми його розглядаємо і ми говоримо автору про те, що сьогодні приймати цей законопроект вже не вбачається можливим, тому що він втратив актуальність. І саме ця норма закону, яка запропонована даним законопроектом, вже була прийнята в прийнятому Законі Верховної Ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І відповідно, якщо ми це проголосуємо – він не буде виноситися на Верховну Раду, автор забере його назад.

 

(Загальна дискусія) 

 

ШУРМА І.М.  Ольга Вадимівна, можуть підказати, допустимо,  що в такому випадку буде: якщо комітет висловлює свою позицію, яка солідарна там з юридичним департаментом відділу....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить....

 

_______________. ... так, а народний депутат буде настоювати на внесенні його на голосування у сесійній залі. І рішення зал буде приймати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так.

 

СИСОЄНКО І.В.  Може нам хтось прокоментує цю ситуацію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Апарат, будь ласка.

 

СЕМЕРУНЬ І.В.   Якщо дозволите.

В любому випадку визначено головним з розгляду і підготовки цього законопроекту до  розгляду Верховною Радою  у пленарному режимі.

Рішення комітет дає незалежно від того подобається, не подобається. Об'єктивне рішення виносить таке, за яке проголосували на засіданні комітету. Автор має наполягати навіть, якщо ми пропонуємо  відхилити, чи на доопрацювання чи зняти. Він має наполягати на розгляді цього питання в залі. І ухвалюють рішення остаточно народні депутати – 450 народних депутатів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто на даний момент ми маємо пропозицію повідомити автора, що цей закон, власне, той законопроект, який  він пропонує, що він уже  прийнятий. І приймати його немає…

 

ШУРМА І.М.   Ольга Володимирівна, пропозиція.

 

СИСОЄНКО І.В. Так, дійсно, ми можемо це надати  висновком нашого  комітету, що дійсно те питання, який автор намагається зараз винести на розгляд та  прийняти, вже прийнято в статті Закону України "Про лікарські засоби". Все.

Якщо автор не  погоджується з нами, то є  його право.

 

ШУРМА І.М.  У мене є така пропозиція: швидше всього, що автор законопроекту буде настоювати на його  внесенні у сесійний зал.

Тому що за нього повинні голосувати депутати у сесійному залі. Ми повинні зафіксувати своє рішення, ми не підтримуємо прийняття цього закону в зв'язку з функціонуванням  іншого законодавчого акту на сьогоднішній день. Ми про це оголошуємо і робимо у своєму висновку, і навіть, якщо буде винесено на засідання сесії цей законопроект, то народний депутат його доповідає. Співдоповідь від голови комітету, яку озвучив комітет про те, що він не буде, ми не підтримуємо його голосування.

Крім того, кожен з нас на засіданні  своєї фракції доведе до фракції позицію комітету. От і все.

Якщо депутат не захоче попасти в некоректну ситуацію, коли цей законопроект не буде підтриманий сесійним залом, він його сам зніме.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає ніяких заперечень.

Тобто я, перше, хотіла би, щоб ми проголосували з  вами за те, що ми розглядаємо питання по законопроекту 1363 у відсутності автора.

Прошу проголосувати, хто за це.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Пани Ирина, вы, во-первых, доложили не о том законе, не 1363 суть его абсолютно.

 

СИСОЄНКО І.В. Да…

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Что уже прийнято… Абслютно речь сегодня идет не о том законе, о котором вы сейчас доповилы.

Это законопроект 1363 народным депутатом Дыривым относительно усовершенствования…

 

СИСОЄНКО І.В. Так мы же за него и говорим. За 1363.

 

БАХТЕЄВА Т.Д.  Ну а суть его. Она нигде не урегулирована, ни в коком законе. Вы неправильно докладываете. В каком законе это уже отрегулировано?  (Шум у залі)

О GMP идет.

 

______________.  Тут іде про GMP спорідненість штамів…

 

 БАХТЕЄВА Т.Д. О GMP, Ирина, идет.

 

СИСОЄНКО І.В. Я понимаю, о чем ви говорите. Но  я говорю о том, что…

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Ну расскажите тогда суть законопроекта. Если вы можете, пожалуйста. Потому что я не поняла, что вы сказали.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Тетяна Дмитрівна, ми, дослухаючись до вашого досвіду голови комітету хотіли би перед цим все ж таки проголосувати. Пані голова вже ставила… Роздивляйтесь цей законопроект, обговорюйте  без присутності автора. Давайте зараз проголосуємо і перейдемо.  От як ви нам підказали дуже вірно, давайте скористаємося цією процедурою і перейдемо до обговорення. Добре?

 

­­­­­­­­­________________.  Добре.

 

БАХТЕЄВА Т.Д.  Та доповидь она была не за этот законопроект.

 

_______________. ………цей законопроект без присутності автора.  Ми  голосуєм як комітет?

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Ставьте на голосование.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати тих, хто за те, щоби розглядати цей закон у відсутності автора у зв'язку з тим, що він  не підтвердив… був попереджений і не підтвердив свою присутність.

Хто проти?  Хто утримався? Ви утримались?

 

______________.  Ми проти. Двоє проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Проти – двоє. А… не зрозуміло. Ви утримались?

Значить у зв'язку з тим, що більшістю прийнято рішення розглядати цей закон, ми його розглядаємо. Будь ласка,  всі, хто хоче долучитися до обговорення, будь ласка,  запрошую.

Я можу попросити звернутися до апарату. Будь ласка,  зробіть доповідь по цьому закону і побачимо  висновки…

 

СИСОЄНКО І.В. Доповніть, будь ласка,  по 1363. Доповідь  апарату комітету.

 

ЗБРОЖЕК С.І. Уважаемые народные депутаты!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте, можна сидячи, бо мікрофон треба включити для стенограми. Вас не чути.

 

ЗБРОЖЕК С.І. Зараз мікрофон для стенограми. Якщо дозволите, сидячи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так, будь ласка.

Ви можете пересісти сюди – буде мікрофон.

 

_______________. На наші місця сідайте, будь ласка.

 

ЗБРОЖЕК С.І. Шановні народні депутати, законопроект 1363 має на меті врегулювати питання можливості  реєстрації вакцин, як автор законодавчої ініціативи назвав їх генетично спорідненими штамами без наявності GMP, а також запровадження безтермінової реєстрації на всі лікарські засоби, а також можливості реалізації залишків лікарських засобів, які були введені в обіг під час дії реєстраційного посвідчення після закінчення дії цього реєстраційного посвідчення. А також забезпечення контролю якості під час ввезення лікарських засобів на територію України.

Питання залишків лікарських засобів, які були введені в обіг під час дії реєстраційного посвідчення, після закінчення терміну дії реєстраційного посвідчення врегульовано Законом України 1707, який було прийнято 20 жовтня. Питання  контролю ввезення на митну територію лікарських засобів також врегульовано цим же законом. Питання запровадження безтермінової дії ліцензії, безтермінової дії реєстраційного посвідчення також врегульоване законом 1707. Питання можливості реєстрації генетично... вакцин, які мають генетично споріднених штамів без сертифікації, без сертифікату відповідності GMP на сьогодні не... Ну, як? Не врегульоване, але воно не відповідає європейським вимогам, воно не відповідає... воно призводить до дискримінації одних виробників по відношенню до інших і створює загрозу того, що на український ринок будуть поставлятися ті вакцини, які будуть заборонені до обігу на решті території інших країн, які встановлюють високі вимоги до якості лікарських засобів.

 

КОРЧИНСЬКА О.А.  Да. Я хочу підтримати наш секретаріат. Тому що абсолютно правильно, що в даному разі відсутність обов'язку подання копій  сертифікату GMP, да, створюється загроза відсутності контролю за якістю умов виробництва вакцин, що само собою створює реальні загрози потрапляння на ринок неякісної продукції, котру ми собі дозволити вже не можемо. Це той етап, котрий ми пройшли і ми не можемо собі дозволити повертатися назад до такої безконтрольності.

Тому я надіюсь, що... я от тільки бачила зараз наш шановний Держлік, да, нас підтримує, тому що це йому потім відповідати за такі речі. І мені здається, що це дуже весомый аргумент для того, щоб все ж таки відхилити цей законопроект поза як він нас, на жаль, повертає на крок назад, а не на крок вперед.

 

БАХТЕЄВА Т.Д.  Тоже можна? Я тоже хочу сказать о том, что как бы благородная цель и название законопроекта оказывается то, что автор желает укрепить гармонизацию нашего законодательства директивам и другим всем документам Евросоюза. Но в самом законопроекте есть непонятные термины, которые не употребляются ни в украинской фармации - генетическое русло, ни Европейском Союзе. Поэтому мы не можем так в законодательстве украинском принять такое понятие, как генетическое родство, вот.

Ну, и то, что законопроектом предлагается полностью бессрочную регистрацию лекарственным препаратам без каких-либо оговорок и возможностей также их прекращения, это наоборот противоречит нашему законодательству. Поэтому я предлагаю на доработку его, если авторы есть благородные, миссия, пусть он доработает в первом чтении.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що там, я не зрозуміла…

 

_______________. Ще прошу зазначити, що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що там можна доопрацьовувати, якщо всі пункти…

 

_______________. Да, треба…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі пункти перераховані експертами вже включені в інші закони і один той, який не відповідає європейським якби стандартам, що там можна ще доопрацьовувати?

 

КОРЧИНСЬКА О.А.  Тому що він конкретно порушує якраз директиву Європейський Союз номер 200183 Європейський Союз від 6.11.2001 року, що передбачає якраз подовження терміну дії торгової ліцензії. Тобто він конкретно навпаки порушує…

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Ну, мое, мое мнение, на доработку автору.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, у нас є дві пропозиції…

 

_______________. Відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція перша. У зв'язку з тим, що всі наведені в законі пункти вже введені в інший закон і той пункт, який залишився не відповідає європейським стандартам відхилити цей закон. Тобто вважати його недоцільним, винесення його на голосування Верховної Ради. Це перша пропозиція.

І друга пропозиція. Відправити на доопрацювання. Тобто прошу шановних депутатів, говоримо зараз про закон 1363. Хто за те, щоб його відхилити у зв'язку з тим, що головні його пункти вже зайшли в… Ви хочете ще щось…

 

ШУРМА І.М. Ольга Вадимівна, в мене є доповнення. Ми не можемо його відхиляти по тій причині, що там прийнятий інший закон. Дивіться, у нас є у всіх на руках заключення Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради, який не підтримує цього закону по якій причині, тут є дуже ряд серйозних причин.

Перше. Скасування державної перереєстрації лікарських засобів впливає на дохідну частину державного бюджету, оскільки державний збір за державну перереєстрацію зараховується до державного бюджету. В порушенні вимог 91 статті Закону України "Про Регламент" суб'єктом права законодавчої ініціативи не надано фінансове-економічне обґрунтування. Тобто им скасовуємо перереєстрацію і немає відповідних коштів у бюджет. Це є перше.

Друге питання, яке нам на сьогоднішній день потрібно на цьому акцентувати, бо за це, як ми відповідаємо, за наш рух у розвинуте суспільство. Законопроект містить корупційні ризики, оскільки надає право центральним органам виконавчої влади, що реалізовує державну  політику у сфері охорони здоров'я на власний розсуд приймати рішення про припинення дії реєстраційного посвідчення при невиконанні заявником встановлених вимог щодо подання кожних 5 років оновлених даних з фармеконагляду та іншої інформації. Тобто є ряд суттєвих зауважень. І в зв'язку з тим ми його не приймаємо. Це є позиція. Тому що ці речі і ці моменти є невраховані у той законопроект, який нам говорять.

Мені здається, що це є суттєва, принципова позиція.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

______________.  Так ми його взагалі…

 

______________.  Так у нас є дві пропозиції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не приймаємо.

 

______________.  Не приймаємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас є дві пропозиції. Перше. Ми його не приймаємо.

Друге. Відправляємо на доопрацювання.

Я якраз винесла на голосування позицію про те, що не приймати цей закон. Я прошу  шановних депутатів… Хто за те, щоби не прийняти цей  закон, відхилити? Відхилити. Будь ласка,  прошу голосувати.

Хто утримався? Хто проти? Хто утримався?

Ви не голосували просто?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей. Хто за те, щоби відправити  закон на доопрацювання?  (Шум у залі)

 

СИСОЄНКО І.В. Скажіть, будь ласка,  шановні депутати, які вважають, що цей законопроект повинен бути відправлений на доопрацювання. В яких саме моментах ви вважаєте, що  даний законопроект може бути доопрацьований?  Будь ласка,  зазначте.

Ще раз будь ласка,  конкретно.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. У автора есть благородная цель, которую я понимаю. Что он хочет усовершенствовать правовые нормы – регистрация. Ну перепутал некоторые понятия, которых сегодня у нас нет в нашем украинском  законодательстве. Пусть поработает и допрацює.

У него есть прекрасная…  (Шум у залі)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ми переходимо…

 

______________.  Але яке у нас рішення по  цьому законопроекту?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення – прийняти не… тобто зняти з… Відхилити.

 

______________.  Відхилити. Більшість – за відхилення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилити. Відхилити. Ми відхилили його. Тобто рішенням більшості.

Переходимо на наступного. Я прошу вас дотримуватись…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. У зв'язку з, ну, всі аргументи, всі записані, у зв'язку з неактуальністю. Прошу, прошу вас дотримуватись…

 

_______________. Да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дотримуватись…

 

СИСОЄНКО І.В.  Шановні колеги, пунктом 1 нашого порядку денного є законопроект, проект Закону України про внесення змін до статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я щодо акредитації аптечних закладів. Номер цього законопроекту 0927. Автором цього законопроекту є народні депутати Шипко і народний депутат Бахтеєва.

Що стосується даного законопроекту, то суть його полягає в тому, що змінити частину п'яту статті 16 даного Закону про Основи законодавства України про охорону здоров'я і викласти її в наступній редакції, що не підлягають акредитації аптечні заклади, які здійснюють діяльність на підставі відповідної ліцензії.

Хочу зазначити про те, що даний законопроект вже пройшов перше читання і зараз ми маємо з вами друге читання даного законопроекту. Чи будуть у автора законопроекту, яка присутня зараз на засіданні, у пані Бахтеєвої по ньому якісь доповнення чи, можливо, щось сказати з приводу вашого законопроекту?

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Да, дякую. Да, цей законопроект був прийнятий 9 октября 2013 года, за него проголосовало 255 народных депутатов и основная цель нашего законопроекта – это отмена государственной аккредитации для аптечных учреждений. На сегодняшний день аккредитация аптек полностью дублирует лицензия, лицензирование. Аккредитация никак не может влиять на работу аптечного учреждения, аккредитация имеет значение только для учреждений здравоохранения, которые осуществляют медицинскую практику, потому что аккредитация определяет уровень оказания медицинской помощи. Ну, и ко второму чтению мы получили две поправки от народного депутата Ирины Сысоенко. Я ставлю, прошу поставить на голосование 2 поправки, я их підтримую.

 

СИСОЄНКО І.В. Дякую. Я тоді як суб'єкт законодавчої ініціативи самих, цих поправок, я їх зазначу, що законопроект, поправка моя стосувалась того, що не підлягають обов'язковій акредитації аптечні заклади. Але акредитація аптечних закладів може здійснюватись лише на добровільних засадах.

І друга моя поправка. Це стосується, що цей закон набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування. Якщо не заперечуєте, то я прошу підтримати подані мною правки. Дякую.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Це згідно нашого законодавства важлива поправка, тому що закон може буде прийнятий увечері…

 

СИСОЄНКО І.В.  Так.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. А тому, що наступного дня це правильно.

 

СИСОЄНКО І.В.  Дякую.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Я підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є ще бажаючі, хто хочуть прокоментувати даний закон? Тоді я виношу на голосування і, власне, виносимо дві пропозиції: підтримати закон з правками і підтримати закон без правок, правильно я розумію?

 

_______________. Ні, ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Згідно Регламенту.

 

_______________. Підтримати ті поправки, які …….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей.

 

_______________. Автор підтримав.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оскільки автор підтримав…

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Врахувати дві поправки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Ирины Сысоенко и…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. І підтримати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, виношу, виношу на голосування…

 

БАХТЕЄВА Т.Д. До другого читання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виношу на голосування…

 

БАХТЕЄВА Т.Д. І в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На голосування Закон про внесення зміни до статті 16 основ законодавства України про охорону здоров'я з двома поправками пані Ірини Сисоєнко. Хто за те, щоб підтримати цей законопроект до другого читання, прошу голосувати.

 

КОРЧИНСЬКА О.А.  Ні. Я утримаюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Хто – проти? Хто утримався? Дякую.

 

СИСОЄНКО І.В.  Шановні колеги, наступний законопроект, який я пропоную до вашого розгляду – це Закон України, проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спеціалізованих бригад екстреної швидкої медичної допомоги номер 1104, поданий народними депутатами: Левченком, Осуховським, Іллєнком та іншими.

Наскільки я розумію, тут також авторів даного законопроекту зараз немає в цьому залі.

Тому давайте також  пані голово  приймемо рішення з приводу  можливості розглядати даний  законопроект за відсутності його авторів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене запитання  до секретаріату чи автори були повідомлені? Чи вони з свого боку  давали свої якісь пропозиції щодо того, щоб не  розглядати закон у їх присутності?

 

СЕМЕРУНЬ І.В.  Шановна Ольга Вадимівна! Шановні народні депутати! Автори всі у нас однакові ті  самі, три законопроекти… І вони були повідомлені, я вже попереджала письмово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, шановних народних депутатів проголосувати – "за". Тобто чи ми розглядаємо закон реєстраційний номер 1104 за відсутності авторів.

 Прошу голосувати, хто – "за"? Хто – проти?  Хто утримався?

 

ШУРМА І.М.  Ольго Вадимівно,  можна пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

ШУРМА І.М.  Значить, суть же не в тому, що  ми проголосуємо будуть доповідати автори законопроекту чи ні?

У більшості пропозицій, які вносять на  розгляд профільного комітету ми бачимо, що вони або відстають у часі, або вони є  непрофесійні з чисто нашої медичної сторони.  Мова стоїть про повагу до Комітету з питань охорони здоров'я.

Ми з вами говорили на цю тему, якщо депутати хочуть дійсно долучитися до реформування системи охорони здоров'я, і вони не будучи медиками вносять пропозиції, хай прийдуть і свою позицію тут доповідають,  хоч би за ради поваги до     своїх колег депутатів. Якщо ми їх привчимо, що у їхню відсутність розглядається, нам кинуть от так кістку, потім – на фракціях там визначать голосувати чи не голосувати. Навіщо ми приїжджаємо тоді на ці засідання  комітетів?

 Ми хоча б людям пояснили  в чому вони праві чи неправі? А може в них є аргументи чим вони мотивуються, що вони нас переконають, в тому що ми десь там, можливо, заангажовано дивимося.

Тому я підтримую тут пропозицію Олександра Миколайовича, що нам цю практику треба припиняти. Треба до всіх колег сказати, ну, ми ж ходимо на інші комітети як автори законопроектів? Ходимо. Без нас там не розглядають? Не розглядають. Ну, чому до медицини таке відношення?

Тому ми, звичайно, що ми сьогодні це все розглянемо. Тим більше, що ви проголосуєте, будь ласка. Навіть наші голоси проти нічого не змінять. Але ще раз кажу, повага до комітету буде тоді, коли не, людина без медичної освіти вносить зміни і доповнення до законодавчих актів, повинна прийти і сказати, чим вона мотивується і що вона хоче цим досягнути.

Оце моя така пропозиція на майбутнє. Щоб ми попереджали всіх авторів закону. Вас немає – законопроект не буде розглядатися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть будь ласка, чи у нас є терміни згідно чинного законодавства, в які ми маємо розглянути закон, незалежно від присутності чи відсутності авторів?

 

ШУРМА І.М. А у нас за це голова не повинна боліти. За ці терміни.

 

СЕМЕРУНЬ І.В.  30 днів.

 

_______________. Це ж вони зацікавлені.

 

_______________. Це вони зацікавлені.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо ми в 30 днів, автори не з'являються, чи ми мусимо тоді розглядати цей закон?

 

СЕМЕРУНЬ І.В.  Ми маємо згідно Регламенту його розглянути, незалежно від того, є автор чи нема. І подати висновки маємо в 30-денний термін.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто у мене була інформація, що у нас по цим законопроектам, вони вже подані давно, у нас збігає тут термін. Термін нашого виконання цих завдань.

 

БІЛОВОЛ О.М.  Ольго Вадимівно, у нас були минулі скликання, ви пам'ятаєте, були форс-мажорні обставини? Різні ситуації були до кожного із нас. Чи відрядження. То народний депутат писав заяву на голову профільного комітету. І просив, що просимо, що представником цього закону, буде доповідати такий-то, такий-то. І були у нас такі випадки, так чи ні? Ну, якщо людина не хоче сама з'являтися, ну, це морально, чи це політичні, сугубо політичні, популістські якісь рішення? А до професіоналізму тут і мови близько немає. Бо це люди, які не мають відношення до медицини.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. О'кей. Тоді я пропоную зробити наступним чином. Пропоную в зв'язку з тим, що ми тут зібралися і готові сьогодні попрацювати, зробити виключення. Сьогодні розглянути ті закони і прийняти сьогодні на комітеті рішення, що ми не будемо розглядати. І повідомити інші комітети, що ми не будемо розглядати закони у відсутності авторів або мають бути присутні ті люди, які їх розробляли. Немає зауважень?

 

ШУРМА І.М.  Немає. Ольго Вадимівно, тепер дивіться, ще один момент є. Я розумію, що хтось поїхав у відрядження. Я розумію, що можуть бути якісь особисті трагічні ситуації, хтось не може бути. Ну, давайте подивимося на авторів. Шість авторів законопроекту.

Всі представляють одне середовище. І ніхто один з них… один з них, переживаючи за екстрену медичну допомогу,  не йдеться мова про безпеку життєдіяльності людей, не спромігся сьогодні ні прийти, ні листа написати, ні доповісти. Ну це просто неповага до комітету. Ще раз кажу, від нас усіх, незалежно від фракційності, залежить, як будуть відноситися до проблем охорони здоров'я і до нашого комітету. Тому сьогодні ми можемо розглянути, а далі всіх треба попереджати: нема – не розглядаємо. Дотягнемо до останнього  дня, там винесемо рішення. (Шум у залі)

 

 ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Згідно чинного законодавства, незалежно від присутності чи відсутності доповідачів, протягом 30 днів комітет має розглянути той чи інший законопроект, і не робить різниці чи є його автор, чи його немає. Тобто це наша відповідальність або невиконання…

 

ШУРМА І.М.  Є інша пропозиція. Ольга Вадимівна, якщо така ситуація є, у мене є пропозиція, що коли буде співдоповідач від комітету на трибуні Верховної Ради, він повинен починати доповідь з того, що на комітеті розглядався законопроект без авторів цього законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Нема ніяких питань.

 

СИСОЄНКО І.В.  І ще доповнити, що автори були належним чином повідомлені про дату засідання комітету, на якому розглядається даний законопроект. І тоді буде це чесно і відверто по відношенню до всіх: і як до авторів, так і до членів комітету.

 

______________. Погоджуюся. Тоді комітет представляє свою позицію, що ми розглядаємо без нікого.  

 

______________.  Да. Я підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Якщо дозволите. З того, що ви тільки що озвучили секретаріат бере до уваги,  що в наступних запрошеннях народних депутатів авторів законопроекту на засідання комітету ми обов'язково будемо зазначати, що у разі їх відсутності чи відсутності письмового  повідомлення про можливість розгляду без їх участі чи участі представника, який замість народного депутата буде презентувати законодавчу ініціативу, комітет не буде розглядати законопроект. Якщо вас задовольняє, ми у запрошенні будемо попереджати-таки: або сам, або когось  уповноважуй, або пиши листа, що не може бути присутнім і просить розглянути за його відсутності.

 

БІЛОВОЛ О.М. Давайте ми підтримаємо голову, те, що вона внесла цю пропозицію (сьогодні ми розглянемо, це нашою буде останньою крапкою) за цими доповненнями, які ви сказали. За це проголосуємо.

І розіслати всім цим…

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Наступні засідання запрошення будуть в такому форматі і надаватися секретаріатом. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоби підтримати все озвучене? Як виключення, сьогодні завершуємо те, що у нас йде по програмі, розглядаємо ті законопроекти, які надані, і наступні рази попереджаємо авторів про те, що при їх відсутності, або представника, або чіткого письмового повідомлення, закони розглядатися не будуть. Але при цьому усвідомлюємо, що ми зобов'язані будемо протягом 30 днів розглянути законопроект.

Також вносимо, що той, хто представляє закон на трибуні Верховної Ради, повідомляє Верховну Раду і депутатів, що депутати не були, автори закону не були присутні на засіданні комітету.

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Вибачте, тоді можна ще одне організаційне питання? Це буде стосуватися лише законопроектів, за якими комітет закріплений як головний?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

СЕМЕРУНЬ І.В. І не стосується законопроектів, до яких ми просто маємо надати свої зауваження, свою позицію…?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, це стосується, мова йде тільки про ті закони, по яких комітет є головним, визначено профільним, головним комітетом в розгляді.

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до суті.

 

СИСОЄНКО І.В. Поданий законопроект 1104 стосується спеціалізованих бригад екстреної швидкої медичної допомоги. І, я бачу, в нас сьогодні на комітеті не присутній заступник міністра охорони здоров'я. Я би хотіла задати питання з приводу вашої думки по поданому законопроекту.

 

ХОТІНА С.Г.  Заступник міністра є, він мені делегує, я так зрозуміла…

 

ПАВЛЕНКО О.С. Давайте я вам спочатку делегую, добре? А потім будемо доповідати. Зараз, секундочку.

Принципова позиція Міністерства охорони здоров'я – це не підтримати даний законопроект. Але, враховуючи докладність і досить дрібні пояснення, деталізовані, ми сьогодні з собою залучили декілька представників, які по кожному законопроекту мають спеціалізовані знання. Якщо можна, тоді буде доповідати керівник управління. Добре?

 

СИСОЄНКО І.В. Так, будь ласка.

 

ХОТІНА С.Г. Дякую. Я директор департаменту медичної допомоги Хотіна Світлана.

Дійсно, у міністерства узгоджена позиція: не підтримати. І це пов’язано насамперед з тим, враховуючи і реалії сьогоднішнього дня, і світовий досвід про те, що на "швидких" служби екстреної медичної допомоги, "швидка допомога" все більше в сторону парамедиків. І ми це розуміємо, наскільки це важливо. Тому така спеціалізації, протишокова бригада і все інше, – вона не принесе абсолютно ніякої доцільності. Якість надання такої госпітальної медичної допомоги.

На сьогодні в Україні 3 тисячі 369 бригад екстреної медицини. Із них 60 відсотків – це лікарські бригади, 40 – фельдшерських, 10 – це реанімаційні, 10 відсотків. Всі наші закони, які були прийняті, і накази міністерств, вони налаштовані на те, що кожна бригада повинна бути оснащена як матеріально-технічними ресурсами для проведення реанімаційних заходів, і професійно підготовлена. Будь-яка генезомедична допомога має надаватися на відповідному рівні. Для цього в 2009-му році було видано наказ Міністерства України "Про введення національного стандарту на автомобілі" 557-й, яким передбачено облаштування всіх абсолютно автомобілів однаковими вимогами. Затим забезпечення медичними лікарськими засобами. І ми знаємо, що держава дає на це дотації місцевим бюджетам субвенції. І на сьогоднішній день є можливість закупляти і для проведення тромболізисної терапії. Тому абсолютно всі бригади готуються до цього і навчаються.

І також наш наказ міністерства 133-й вніс, який називається "Про внесення змін до довідника кваліфікаційних характеристик в охороні здоров’я". Введені: кваліфікаційні характеристики, лікар з медицини невідкладних станів і фельдшер медицини невідкладних станів, під які запроваджені навчальні програми і відповідні алгоритми дій і навики, які відповідний лікар і фельдшер мають підтверджувати.

 Виходячи з цього і ще раз наголошую, що на сьогоднішній день  потреби в такій деталізації по спеціальностям міністерство не вбачає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Хто ще, а я можу попросити експертне заключення Апарату дати, а потім – до слова народних депутатів чи народні депутати…

 

ШУРМА І.М., БАХТЕЄВА Т.Д.  Ні, давайте ми депутатів, а потім – експертно-юридичне.

 

СИСОЄНКО І.В.  Добре.

 

ШУРМА І.М. Шановна Ольга Вадимівна! Закон про екстерну медичну допомогу це напевно є досягнення українського парламенту в початку  реформування  системи охорони здоров'я.

Цей закон є визнаний на європейському рівні як один з найкращих.

І сьогодні не потрібно ні повертатися до  старої системи Радянського Союзу, коли  були протишокові, хірургічні – там реанімаційні бригади, і потрібно дивитися у європейську сторону.

Європейська сторона  передбачає три види фактично бригад: лікарську, нелікарську і парамедиків.

Про парамедиків у зв'язку з відсутністю цього інституту в Україні говорити зарано.

Тому у нас є лікарські і фельдшерські бригади.

Підтримую позицію міністерства, що є  виданий відповідний наказ Міністерства охорони здоров'я, який  передбачає відповідну спеціалізацію всіх наших  медиків за спеціальністю "невідкладні стани".

Відповідно до протоколів сьогодні всі бригади повинні  надавати невідкладну допомогу. Автори напевно, не уважно прочитали цей закон, тому що в першій  статті, в першому пункті чітко визначено, що таке  бригада?

Бригада – це структурна одиниця, не читаю все,  по наданню екстреної допомоги, не лікування, а допомоги. 

Тобто завдання – приїхати на виклик, надати допомогу і відвести до шпиталю. А якщо далі почитають закон, то сьогодні везуть не до  ургентного шпиталю, а везуть до найбільшої клініки, яка є по дорозі, а там має бути відкрите відділення  екстреної медичної допомоги, де  вже надається спеціалізована екстерна  медична допомога. Це є по-перше.

По-друге, значить, є цілий ряд питань, які можна врегульовувати законодавчо, а є цілий ряд  питань у цьому законі, які не потребують втручання законодавця.

Що стосується кадрового забезпечення? Це питання виключно виконавчої  гілки влади. Кабінет Міністрів уповноважив Міністерство охорони здоров'я відповідно до затверджених типових положень Кабінету Міністрів визначає, хто відповідає за штат. Центр екстреної медичної допомоги, на щастя, це одна з перших установ, яка сьогодні не потерпає від 33 наказу, який регламентує штатний розпис. Ви знаєте, що в реформі, якщо ми не відмінимо цього наказу, ми нічого толкового не доб'ємося.

Є наказ 1018 від 7 грудня 2012 року, який дозволяє директору Центру екстреної медичної допомоги в межах загального фонду заробітної плати, загальної чисельності вводити спеціальності тих лікарів і формувати такі бригади, які відповідно до статистичних даних повинні в конкретному, даному регіоні.

І якщо ми говорили, що колись була санавіація при обласних лікарнях або при центрах екстреної медицини катастроф, то сьогодні всі ці служби передані як консультативні у підпорядкування центрів екстреної медичної допомоги, і саме вони виїжджають на надання відповідних консультацій і допомог у випадку необхідності.

Тому цей закон просто треба відхиляти, і він в черговий раз підтверджує те, що автори законопроектів повинні бути тут. Чому виникає такий закон, такий законопроект? Тому що сьогодні автори законопроектів швидше всього спілкувалися з тими людьми, які колись працювали на станціях швидкої допомоги, де були окремі бригади, там, неврологічні, хірургічні, реанімаційні. Люди атестувалися за своїми спеціальностями, вони мали відповідні категорії, вони мали відповідні надбавки. Це є перше. А, по-друге, в період, допустим, гострих вірусних інфекцій, простудних захворювань, серцевих кризів терапевтичні і інші бригади просто захлинались від викликів; ні шокова, ні хірургічна, ні інша бригади ніколи не виїжджали, вони чекали свого виклику, або психіатрична.

Тому цей закон потрібно просто відхиляти. Він не відповідає ні стандартам європейським, ні говорить про розвиток екстреної медичної допомоги, яка буде детонатором у реформах в Україні, я особисто про це переконаний. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые коллеги, я лично являюсь единственным автором этого закона об экстренной медицинской помощи, который  был принят 5 июля 2012 года.  В этот же день Президент его подписал, и он вступил в действие. Да, действительно спасибо, что Всемирная организация здравоохранения его посчитала  в европейском регионе как самый такой актуальный и лучший написанный законопроект. Это был первый законопроект, и он сегодня работает. И  согласно тому принятому закону, необходимо было утверждать типовое  положение про станцию скорой помощи и бригаду скорой помощи, которую утверждает  Кабинет Министров Украины. И сразу же это было сделано Постановой Кабинета Министров. И согласно Типового положения бригады экстренной медицинской помощи в случае необходимости, руководитель Центра экстренной медицинской помощи и  медицины катастроф своим решением  может  создавать  из числа  врачебных бригад те специализированные бригады, которые необходимы в данном регионе и которые необходимы по  конкретным случаям. Это и психиатрия, и кардиология, и педиатрия, неонтология и другие.  Это в общем-то работало и было очень хорошо. Это был всплеск и дало много положительных результатов именно в том, что больные доставлялись уже  лечебные учреждения в "скорой помощи". Кстати, за статистикой мы имеем более 13 тысяч пациентов, которые до этого умирали прямо в машинах "скорой помощи".

Вы знаете о том, что для выполнения данного законопроекта было 1500 машин куплены и в том  числе реамобили класса "Ц", оснащены. Но очень плохо, что  с течением обстоятельств (понятно, что это отсутствие финансирования) специализированные бригады в регионах начали исчезать, потому что нет денег и нет  возможности комплектации. Поэтому я считаю, что коллеги народные депутаты вот именно с этой целью подготовили это изменение к  законопроекту. Но в  их законопроекте  предложения существуют только 4 специализации. Это кардио-реанимационная бригада, противошоковая, токсикологическая и психиатрическая. Понятно, что мы такой законопроект не можем поддержать, потому что он намного шире. И нужно Кабинету Министров возобновить работу, положение. И тогда закон будет работать, как положено.

 

КОРЧИНСЬКА О.А.   У мене пропозиція…да…

 

БАХТЕЄВА Т.Д.  … відхилити. Моя пропозиція відхилити.

 

КОРЧИНСЬКА О.А.  Якщо в даному разі у мене, от так само я підтримую відхилити. Тому що приєднуюся до Міністерства охорони здоров’я. Є у нас депутати, котрі підтримують або хочуть доопрацьовувати, щоб ми не обговорювали далі?

 

СИСОЄНКО І.В.  Я єдине що, я хотіла б, окрім того, що подякувати доповідачам, в тому числі, представникам Міністерства охорони здоров’я і народним депутатам. І зазначити про те, що ми також з приводу даного законопроекту маємо висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, який також зазначив, що даний законопроект має низку серйозних недоліків та невідповідності нормам діючого законодавства. Та актуальність даного законопроекту відсутня.

Тому я підтримую всіх з приводу того, що даний законопроект комітетом може бути не підтриманий. Можемо на цю тему вже відхилити. Відхилити так.

 

Давайте, шановні колеги будемо голосувати з приводу того, щоб відхилити поданий законопроект. Хто "за"? Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Всі "за". Дякую.

Так, тоді можемо переходити на розгляд наступного законопроекту. Це Закон України "Про внесення змін до Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров’я" щодо захисту і лікарської таємниці. Даний законопроект зареєстрований за номером 1193. І також на певний збіг авторами цього законопроекту є ті самі народні депутати України Бублик, Осуховський, Левченко, Іллєнко. Це ті народні депутати, які є і авторами минулого законопроекту. І також звертаю вашу увагу, що дані особи також сьогодні відсутні на засіданні комітету, тому ми розглядаємо за прийнятим рішенням цей законопроект за відсутності авторів законопроекту.

З цього приводу я хотіла би надати слово представнику апарату комітету. Ірина Валеріївна, будь ласка, дайте доповідь з цього саме законопроекту.

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Дуже дякую.

Шановна Ольга Вадимівна, шановні народні депутати! Цей законопроект стосується запровадження у законодавстві України такого терміну, як "лікарська таємниця". Він на сьогодні відсутній, дійсно, він згадується і в Основах законодавства про необхідність збереження лікарської таємниці, і в Цивільному кодексі України, і в клятві, яку дає кожен лікар, коли приступає до своєї професійної діяльності. Однак справедливості ради слід зазначити, що самого визначення за 24 роки так і не дали ніхто.

Тому, незважаючи на те, що Головне науково-експертне управління не вбачає необхідності в прийнятті такого законопроекту, ну, секретаріат, у всякому випадку, вважає, що цей термін має право на життя і, можливо, він допоможе більш коректно регулювати правові питання, які виникають у цій сфері: збереження лікарської таємниці, поширення передачі інформації про пацієнта в професійному середовищі та серед третіх осіб.

Тому ми пропонуємо вам підтримати цю законодавчу ініціативу. Вона не потребує додаткових бюджетних видатків, вона не містить корупційної складової, а просто спрямована на врегулювання термінологічного, понятійного апарату, що застосовується у сфері медичного права.

 

СИСОЄНКО І.В. Я також хочу зазначити про те, що, дійсно, на сьогоднішній день жодним чинним законом України, жодною нормою закону, чи Цивільного кодексу, чи Основ законодавства України про охорону здоров'я чітко не встановлено в повній мірі поняття лікарської таємниці. Тому, якщо ми приймемо в першому читанні даний законопроект, то ми будемо мати можливість внести певні поправки і підготувати його вже до другого читання, для того щоб нарешті розбіжності цього поняття в нормах різних діючого законодавства, в тому числі і Кримінального кодексу України, щоб нарешті вони були врегульовані.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Можна я?

Я категорично проти винести його в зал, і наполягаю на доопрацюванні. Я учора переговорила з усіма начмедами тих лікарень, котрі у нас зараз приймають поранених. Якщо ми підтримуємо в даному разі цей закон, з такою трактацією, що таке лікарська таємниця, то у нас розшук поранених фактично неможливий, щоб ви розуміли. Я от спитала, учора я говорила з начмедом "Мечникова", начмедом обласної запорізької лікарні і так далі. В суспільстві, якщо б не було такої екстреної ситуації, то, можливо, це було б доцільно, або його доопрацювати, враховуючи дану ситуацію. Тому я прошу відправити це на доопрацювання, враховуючи, що дана трактація, тим більше там у мене ціле пояснення, я вам запишу, щодо суб'єктів розголошення лікарської таємниці, запропоновані зміни вказують на таких суб'єктів, як медичні, фармацевтичні та інші працівники. В порівнянні з чинною редакцію зазначення таких суб'єктів є звуженням кола відповідальних осіб, адже відповідальність встановлюється для усіх осіб, яким стала відома інформація, що становить лікарську таємницю, а не лише для працівників.

Тому у мене прохання велике. Я от прислуховуюсь, я не знаю, хотіла би почути ще думку Міністерства охорони здоров'я, але, прислуховуючись до начмедів самих великих лікарень нашої країни, з котрими я вчора з цього приводу проконсультувалася, я би хотіла відправити це на доопрацювання.

 

СИСОЄНКО І.В. Да, будь ласка, представник міністерства.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Позиція Міністерства охорони…

 

СИСОЄНКО І.В.  Якщо можна, по одному, а то ви одночасно вдвох.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Перший заступник міністра пані Павленко.

З точки зору юридичної я би зазначила такі речі. З одного боку, пропозиція начебто слушна, тому що закон дійсно не містить визначення, тобто саме як термін. Враховуючи те, що законодавство використовується в різних ситуаціях: і судових спорах, і тим паче те, що було зазначено зараз, і по воїнам АТО, з одного боку, термін необхідний. З іншого боку, якщо подивитися на чинну редакцію, я погоджуюся з тим, що на зараз вона дає достатню кількість термінів і визначень, які надають можливість використовувати вже лікарську таємницю.

Якщо подивитися на статтю 40 Закону України "Про основи законодавства про охорону здоров'я", то, в принципі, лікарська таємниця вже є визначеною. Якщо говорити про перелік осіб, на які розповсюджується заборона використовувати інформацію, то також вони в принципі зазначені. Це медичні працівники, цитую статтю 40 Закону: "…медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійними або службовими обов’язками стало відомо про…" І надалі йдуть дефініції, які є складовими лікарської таємниці.

Тобто в принципі його можна відправити на доопрацювання, тому що ціль благородна. І дійсно потребується таке визначення. Але з іншого боку, пропозиція виписана таким чином, що голосувати за неї одностайно я би депутатам не радила на сьогоднішній момент.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые коллеги, да, действительно у нас в статье 40 Основ законодавства об охране здоровья есть вопрос о тайне состояния здоровья пациента. И он урегулирован только различными нормативно-правовыми актами Украины. А вот термин, как предлагают народные депутаты, "врачебная тайна" нигде совершенно не закреплен. Их предложение, я считаю, что очень важно. И можно его вводить законодательно. Но для этого, поддерживаю также предложение народного депутата Сысоенко принять за основу, а потом нужно это все доработать.

 

СИСОЄНКО І.В. Шановні колеги, я погоджуюся з вами повністю, що цей термін в тому вигляді, в якому він є, потрібно доопрацювати. Це я повністю з вами з усіма погоджуюся. Єдине, що, давайте все ж таки приймемо чітке і найбільш вірне рішення, де саме цей термін повинен бути доопрацьований. Чи ми відправляємо цей законопроект зараз на доопрацювання, чи ми його доопрацьовуємо, готуючи його до другого читання? Ось тут давайте на цьому моменті…

 

БАХТЕЄВА Т.Д. В другому читанні…

 

КОРЧИНСЬКА О.А. … то зараз відправте на доопрацювання. Позаяк це в даному разі, щоб ви розуміли, це надзвичайно дійсно важливий законопроект для наших лікарів… Але до нього надзвичайно відповідально треба підійти. Там треба виважувати кожне слово, тому що потім це буде регламентувати роботу всіх установ України, щоб ви розуміли. А от…

 

СИСОЄНКО І.В.  Справа в тому, що якщо зараз ми його візьмемо за основу, то це якраз і буде підстава для того, щоб ми його доопрацювали. Якщо зараз ми його відправимо не приймаючи за основу, то ми тоді просто єдине, що ми можемо підготувати новий законопроект  та подавати його заново.

 

ШУРМА І.М. Ольга Вадимівна, ну всі сходяться на тій думці, що питання  потребує урегулювання. Якщо ми  його сьогодні рішенням комітету відправимо на доопрацювання, він  десь… загубиться, і ми його довго не будемо чути. Питання є резонансне як  для медичних працівників, так  і для пацієнтів, так і для всіх. Воно повинно бути, з моєї точки зору, обговорене в сесійній залі, вказано на те,  яка є його важливість і які є недоліки. І відправляти його після обговорення в сесійній залі на доопрацювання перед другим читанням.

Мені здається, це буде і для суспільства потрібно озвучити.

 

СИСОЄНКО І.В. Давайте тоді можливо будемо все-таки голосувати, якщо…

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Я прошу пані зам міністра послухати. Вона юрист все ж таки.  Я б хотіла, щоб…

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Я хотіла просто шановним депутатам нагадати, що у  нас є спеціалізоване законодавство, а є загальне законодавство.

З приводу захисту інформації у нас дії законодавство таке, як Закон "Про інформацію" і також є достатньо серйозно прописана, вдало  прописана норма в Цивільному кодексі. Зараз ми з вами обговорюємо вузькоспеціалізоване законодавство, тобто ми вводимо окремо лікарську таємницю.

Якщо ми хочемо подивитися, яким чином узгоджується загальне законодавство із спеціальним законодавством, то треба спочатку досить детально виписати норму, яку ми пропонуємо обговорювати, тому що у мене, наприклад,  як у юриста, виникало б запитання: а по чому саме я голосую в статті 3, яка пропонується по змінам, частково по деяких словах або  частинах речення; і по чому ми будемо голосувати… ви будете голосувати по статті 40. Вона також зараз загалом не може бути ні проголосована, ні обговорена. У ній є частково "за", частково  сумнівно. Тому треба його просто залишати, доопрацьовувати, а потім… Але це пропозиція просто МОЗу.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Я надзвичайно вдячна і хочу все ж таки ще раз  підтримати теж нашу шановну зам міністра, тому що от я  з волонтерами говорила (з тими, хто працюють в лікарні), а це значить, що волонтери мені просто сказали,  що  після прийняття даже за основу і далі, якщо ви доопрацюєте в деталях, нам треба з лікарень, тому що у волонтерів непрості, на жаль стосунки з лікарями, просто піти, тому що на будь-яку нашу інформацію, що нам потрібно знати по стану опікуваної  людини, пацієнта для нас буде важко, якщо  до нас є негативне відношення будь-якого лікаря або завідуючого дізнатися будь-яку інформацію.

У даному разі я би просила, це вузький коментар. І тому я просила вже ж таки його відповідально підготувати заново, і, можливо, з цими самими авторами доопрацювати з МОЗ і тоді подати. 

 

ШУРМА І.М. Можна.

Ольга Вадимівна,  ще один…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас ще одна пропозиція з'явилась згідно  Регламенту.

 

ШУРМА І.М. У мене є пропозиція, пані Оксано, при всій повазі до  волонтерського руху, ні волонтери, ні парамедики на сьогоднішній день не лікують пацієнтів, не рятують життя. Вони  роблять велику справу – перед ними треба схилити голову, але їм не потрібно знати те,  що знає і озвучує лікар їм потрібна дозована інформація.

Я погоджуюся з позицією Міністерства охорони здоров'я, що відсутність медичного, юридичного глосарію заводить нас дуже часто в тупик. Ми можемо зараз говорити і про 23 статтю Закону про інформацію, яка не дозволяє нічого  розповсюджувати, тут  потрібно синхронізувати.

Питання стоїть про інакше: пропонується ввести термін і всі  погоджуються з тим, що  цього не було виносимо в зал, обговорюємо і відправляємо на  доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Поступила пропозиція також, попросити  Міністерство охорони здоров'я  доопрацювати цей закон, винести так, щоб він ні в кого не викликав сумнівів, подвійних тлумачень і порушень. Тобто у нас занадто багато нам, на мій погляд, треба старатися виносити в зал і виносити в суспільство те, що зараз не буде  викликати обурення у людей, якщо в цьому немає   особливої потреби.

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Ольга Вадимівна, якщо  можна, слово…

Звичайно, якщо  можна згідно Регламенту до чинного законодавства.

МОЗ не був суб'єктом законодавчої  ініціативи з приводу даного законопроекту, зараз у нього є  конкретні автори, якщо є потреба ми  можемо надати свою спеціалізовану думку, яка буде врахована при розгляді або в сесійній залі, або в комітеті. А якщо б такого законопроекту взагалі не було, ми могли б ставити питання з приводу ініціативи з боку міністерства. Але першу ініціативу. Зараз він є. Ми можемо допомогти зробити експертне дослідження.  (Шум у залі)

 

КИРИЧЕНКО О.М. (Не чути) …… есть же …….. авторство. Значит, мы должны внести в зал в первом чтении, сделать поправки, а ………….. …. И поправки должен внести ……… комитет……… Я предлагаю поддержать Сысоенко*………

 

_______________. ..................А вже при підготовці до…………… міністерство надасть свої пропозиції………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, ставте на голосування.

 

СИСОЄНКО І.В.  Шановні колеги, з урахуванням всього того, що ми тільки що проговорили, всіх пропозицій, всіх зауважень, все ж таки ставимо на голосування. Пропозиція прийняти за основу та вносити активно, напрацювати ряд поправок. В тому числі з урахуванням поправок, які нам представить Міністерство охорони здоров’я. І підготувати цей законопроект в належному вигляді до другого читання. Хто "за"? Хто проти? Хто утримався? Дякую.

Шановні колеги, наступний законопроект, який я пропоную до нашого з вами сумісного розгляду, це проект Закону України "Про внесення змін в Закон "Про лікарські засоби" щодо забезпечення прозорості виробництва та безпеки лікарських засобів. Номер законопроекту 1199. Поданий так само, тими самими народними депутатами, яких сьогодні немає в залі. А саме: Бубликом, Левченком, Осуховським та Іллєнком. І прошу також доповісти наших фахівців апарату комітету з приводу даного законопроекту. Будь ласка.

 

ЗБРОЖЕК С.І. Шановні народні депутати, зазначений законопроект, автором зазначеного законопроекту пропонується на зовнішню упаковку лікарських засобів для тих лікарських засобів, які вироблені на території України із …….., вносити інформацію про виробника цього ………., зазначати його адресу, місцезнаходження, а також адресу і місцезнаходження його виробничих дільниць.

Автори законодавчої ініціативи наголошують на тому, що зазначення такої інформації буде надавати повноту відомостей для суб'єктів споживання, тобто для пацієнтів, про те, де саме вироблений цей лікарський засіб. Таку ж саму інформацію пропонується вносити і до державного реєстру.

Основними зауваженнями можна сказати те, що цей законодавчий акт пропонує ввести дискримінаційну для вітчизняних фармвиробників норму, оскільки він пропонує, що для двох суб'єктів господарювання, який, наприклад, один знаходиться на території України, інший знаходиться, наприклад, і Білорусії, вони виїхали в Китай, придбали …………, привезли

 кожен на своє виробництво, розфасували, ті упакували і поставили на ринок. Той, який на території України, зобов'язаний буде надавати інформацію, що це ……….китайського, а той, який знаходиться в Білорусії, не буде надавати цю інформацію. Таким чином, мета, яку ставлять автори законопроекту, досягнута не буде.

Інше зауваження, на що варто звернути увагу, що розширення інформації на упаковці лікарських засобів інколи може призвести до зміни самої упаковки, тому що це додаткова інформація. І якщо виробник працює на, скажімо так, упаковочному апараті по максимальному розміру, то йому треба змінювати упаковку. Це додаткові кошти і додатковий час.

В європейському законодавстві відсутня така вимога, тому що по європейському законодавстві, до речі, як і в нашому законодавстві,  відповідальність за якість  виробленого лікарського засобу несе його виробник. То єсть кінцевий виробник. Він здійснює контроль  якості готової продукції, і він відповідає за те, яка ця продукція є.

Якщо ми таку вимогу запроваджуємо тільки для наших виробників, то в деяких випадках це може бути перешкодою для постачання на експорт цієї продукції, тому що треба змінити лінію і треба буде мати дві лінії: одну – для фасування на внутрішній ринок, іншу – для фасування на експорт. Тому що розмір упаковки може змінитися.

І… суб'єкти законодавчої ініціативи зазначають, що впровадження можуть бути протягом 6 місяців, але не визначено, що ж робити з тими лікарськими засобами, які уже вироблені знаходяться  на ринку України. За 6 місяців вони нереалізовані, відповідно вони не будуть  відповідати  чинному законодавству, тому їх треба буде ізимать і утилізувати, що в принципі в подальшому ляже на стоімость тих, хто… тієї продукції, яка буде вироблятися на……

 

СИСОЄНКО І.В. Скажіть, будь ласка. У мене є до вас таке запитання. Ви як… з багаторічним досвідом фахівець даної сфери, чи існує взагалі якийсь прецедент на законодавчому рівні , можливо в інших країнах, де така би норма працювала і, дійсно, виконувала там  певний аспект урегулювання ефективності та якості лікарських засобів. Чи відомо вам про це?

 

ЗБРОЖЕК С.І. Наскільки я знаю, в жодній країні світу немає вимоги зазначати, що це …………. та ще зазначати країну виробника, розміщення його виробничих дільниць, ну і юридичної особи. В європейському законодавстві нема. В США немає.

 

СИСОЄНКО І.В.  Тобто  це певна новела …

 

ЗБРОЖЕК С.І.  Це певна новела.

 

СИСОЄНКО І.В.  …яку пропонують народні депутати України і яка не існує в  жодній країні світу. Так?

 

ЗБРОЖЕК С.І.  Так.

 

СИСОЄНКО І.В.   Дякую вам.  

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Виступи можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Шановні всі присутні, колеги! Действительно, это законопроект напутали народные депутаты, они имеют как бы основную цель – это контроль за качество отечественных медицинских  препаратом, но уже дискриминация идет, почему нужно указывать производителя только в отечественных препаратах, а почему не надо  указывать  тогда в импортных препаратах? Это, во-первых.

 Во-вторых, мы все прекрасно понимаем, что за субстанцию, то есть  за Инбал, тот, кто поставляет,  и кто производитель он совершенно не несет ответственность за качество никакого  препарата, а несет ответственность производитель.

Поэтому нужно отклонить данный законопроект.

 

СИСОЄНКО І.В.   Дякую вам.

Наступний виступ, будь ласка.

 

ШУРМА І.М. Мені здається, що  при внесенні наших пропозицій ми повинні завжди  бути вмотивовані.

Мотивація при прийнятті цього рішення повинна бути у нас одна. Ми рухаємося в сторону  європейського законодавства? В сторону європейського  законодавства.

 Ми йдемо до гармонізацій наших законодавств? Йдемо.

У Європі таких законів немає – це є перше.

І, друге, це те, що  вже говорять всі – відповідальність за  лікарські засоби. За субстанцію і за продукцію Інбал все одно буде  нести виробник відповідальність – все одно він.

Ви розумієте, коли ми  купуємо в упаковці масло, то маслозавод несе відповідальність, яке він молоко закупив, і, яке в нього є обладнання? Це вони відповідають. Навіщо нам говорити зараз про ліцензію якоїсь ферми, де, які корови  там ростуть?

Мені здається, що на  сьогоднішній день це треба відхилити і вмотивовано повинно бути.

Ще раз кажу, воно не  відповідає європейському законодавству? А то ми зараз по наприймаємо закони, а потім раптом Євросоюз відкриє нам двері, і скаже: "Завтра заходьте до нас", у нас законодавство не гармонізоване. Дякую.   

 

СИСОЄНКО І.В.  Дякую.

Я також підтримую висновок апарату комітету і хочу сказати, що  дійсно за кінцевий результат, а саме, за кінцевий лікарський  засіб відповідає виключно   його виробник.

І також контроль за  якістю готового продукту несе також імпортер, який гарантує якість ввезеного лікарського засобу.

Тому я вважаю, що  даним законопроектом буде певне порушення прав виробників України в порівнянні з виробниками інших країн світу. І також вважаю, що даний законопроект не потрібно підтримувати.

Також хочу з цього приводу послухати думку представників Міністерства охорони здоров'я. Будь ласка, висловіться.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Загалом думка Міністерства охорони здоров'я така, що ми погоджуємося із думкою комітету. Також вважаємо, що дана ідея, законопроект ставить в нерівне становище вітчизняних та іноземних виробників, може поставити, скажімо так, можемо поставити, оскільки ми ще не бачимо дію закону, він ще є у вигляді законопроекту.

Також хочу звернути увагу на те, що в пояснювальній своїй записці автори законопроекту зазначили, що жодних додаткових коштів він не буде за собою тягти.

Бачу, що проект рішення комітету співпадає із думкою МОЗу з приводу того, що не відповідає дійсності таке твердження, що будуть мати, як правові наслідки будуть мати додаткові, можливо, додаткові витрати, які понесуть вітчизняні виробники.

Я не буду стверджувати, але в нас є думка про те, що можуть бути підвищені у цінах ліки.

 

СИСОЄНКО І.В.  Добре. Я вам дуже дякую. Не будемо гаяти часу.

У зв'язку з тим, що всі, хто висловився з приводу даного законопроекту, то точка зору кінцева однакова, тому я пропоную, шановні народні депутати, поставити на голосування, що законопроект 1199 відхилити.

Будь ласка, хто - "за" ? Хто проти? Хто утримався? Пані Оксана, ви голосуєте з приводу законопроекту 1199? "За"? Ви за відхилення даного законопроекту? Так, да?

 

КОРЧИНСЬКА О.А.  Так, на жаль, тому що я…. авторів – відомих націоналістів країни, хочу сказати, що, мабуть, я підозрюю, що вони хотіли все ж таки інформувати пацієнтів про правдиву інформацію стосовно виробництва і так далі. І хочу захистити їх морально, що в них були все ж таки коректні бажання, але в реаліях того, що ми, дійсно, ідем до ЄС і до того, що це удорожчує суттєво і виробництво, і в тому числі для імпортних виробників, тому що якщо вже розглядати по-справедливості і до них треба ви вимагати, само-собою це надзвичайно стає абсолютно проблемним. Тому… але розумію бажання авторів все ж таки  захистити і інформувати додатково пацієнтів.

 

СИСОЄНКО І.В.  Дуже дякую. Але ми не будемо придумувати ту норму, яка в жодній країні світу не існує. Добре. Дякую.

Тоді переходимо  до розгляду наступного проекту закону України  про внесення змін до статті 15 Закону "Про захист населення від інфекційних хвороб" (щодо прийому дітей, яким не зроблено профілактичних щеплень, до дитячих закладів). Цей проект під номером  1331. І я прошу доповісти представників апарату з цього даного законопроекту.

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Шановні народні депутати! Я дуже коротко. Це чергова спроба знівелювати… звести нанівець всю роботу щодо вакцинації дитячого населення.

Ми розуміємо, що на сьогодні існує законодавчо визначена колізія… (Шум у залі)  На сьогодні існує в законодавстві колізія, яка, з  одного боку, визнає щеплення обов'язковим, з другого – дає можливість батькам або опікунам дитини відмовитися від щеплень. Ми розуміємо, що існує певна правова… ну скажем так, проблема щодо дотримання прав дитини як на освіту, так і права дитини на охорону здоров'я. Але, регулюючи це питання, ми  маємо забезпечити розумний баланс між інтересами однієї дитини і інтересами  громадського здоров'я, тобто дитячого колективу. Просто так механічно відміняти вимогу щодо прийому дітей за наявності вакцинації зробленої згідно календаря щеплень не можна. ми маємо врегулювати хоча б таке питання з точки зору  захисту  і благополуччя і тої ж дитини, яку приймають, дати можливість тимчасової відмови від відвідування дитячого колективу хоча б на період карантину, а не просто: от я захотіла, завтра йду, в мене немає… в дитячому садочку карантин, а мене зобов'язані прийняти, бо батьки наполягають. Тому в такий спосіб досягти отієї мети врегулювання законодавчої існуючої колізії та відстоювання захисту досягнення збалансувань інтересів між захистом громадського здоров’я і захистом здоров’я дитини ми не зможемо. Треба в інших спосіб. Так пропонувати, на нашу думку, є некоректно. Тому є пропозиція, звертаємося до вас, – на доопрацювання.

 

_______________. На доопрацювання…

 

_______________. По-іншому треба виписувати, зовсім по-іншому.

 

СИСОЄНКО І.В.   Які ще є думки серед народних депутатів з приводу даного законопроекту.

 

КОРЧИНСЬКА О.А.  В мене теж на доопрацювання. І там є все ж таки позитивні моменти, коли це все ж таки частково усуне суперечності статті 12 і 15, да. Тому що там у нас передбачається добровільний порядок проведення щеплення, а 15-та стаття у нас забороняє відвідувати дитячі садки, якщо не щеплений. Тому це звичайно відповідно протиріччя виникають. Тому от доопрацювати, якщо б доопрацювати, це дійсно повинно б захистити в даному разі 1-2 групи дітей, котрі… Так що, на доопрацювання.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Можно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые коллеги, я так же мнение о том, что на доопрацювання. И хочу также сказать, и попрошу секретаря о том, что я уже зарегистрировала совершенно новый законопроект 1729 об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия и защите населения от инфекционных болезней. Хочу сказать, что 10 лет в нашей стране не пересматривался этот законопроект. И там я полностью все по тем вопросам, да, отрабатываю именно этот вопрос – посещение детей школ и внешкольных учреждений. Поэтому этот закон, он не может быть так принят. Прошу на доопрацювання.

А мой законопроект 1729, прошу подготовить на следующее заседание.

 

СИСОЄНКО І.В. Дякую, колеги. Я також вважаю, що цей законопроект потребує доопрацювання. Я підтримую те, що сказала колега, колеги. І давайте тоді поставимо це на голосування з приводу того, щоб відправити цей законопроект на доопрацювання. Хто "за"?

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Да, я еще, да, уважаемые коллеги, прошу прощения. Еще ……. завтра вы в том числе…..

 

_______________. Так ми голосуємо? Давайте ми,.. давайте ми проголосуємо, да

 

БАХТЕЄВА Т.Д. … на доопрацювання.

 

_______________. Давайте ми проголосуємо, да?

 

БАХТЕЄВА Т.Д. На доопрацювання. А все эти вопросы врахованы в 1729, с Беловолом законопроект.

 

СИСОЄНКО І.В.  На доопрацювання. Хто – "за"?  Дякую.

Шановні колеги, ми з вами активно опрацювали шість законопроектів, які сьогодні були в порядку денному нашого з вами засідання. Я вам за це дуже дякую. І хочу передати слово голові комітету, пані Ольго.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, наступне питання у нас сьогодні в плані нашої роботи, це затвердження плану роботи Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я на період другої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Чи ви всі маєте наш календарний план запропонований?

Якщо у шановних наших гостей немає до нас запитань по законопроектам? Що-що? У нас засідання комітету завжди відкриті. Ми би хотіли, щоб ви також ознайомились з нашим планом. І якщо у вас є пропозиції, щоб ви хотіли, щоб на комітеті було розглянуто, ми також готові розглянути.

Я прошу шановних народних депутатів, будь ласка, ваші побажання або доповнення щодо плану нашої роботи на період другої сесії Верховної Ради восьмого скликання. У кого є які пропозиції? Хто хоче стати ініціатором проведення відкритих комітетських слухань по орфанним захворюванням, по небезпечним захворюванням, по проблемам забезпечення біженців медичною допомогою, тимчасово переселених з зони проведення АТО? Є багато гострих тем, які я вважаю…

О'кей, все, домовились. Тоді так, чудово. Я погоджуюсь. І ще раз наголошую на тому, що я вважаю, що Комітет охорони здоров'я має кожного місяця проводити відкриті комітетські слухання. У нас є пропозиція щодо проведення комітетських слухань по Закону про лікарські засоби на наступний місяць, внесена паном Шипко. І я прошу,  щоб ви всі подумали.

Також у нас  є запланована виставка по орфанних захворюваннях у Верховній Раді, яка підготовлена і запропонована   вашим колегою паном  Дудкою, який працював у комітеті.  То мені  здається, що  було б правильно  засідання  комітету під час цієї  виставки у лютому місяці провести відкриті комітетські слухання, власне, по орфанним захворюванням. Тому що війна – це  дуже тяжко, але при тому багато дітей, які помирають в наслідок  того, що   не відповідно і несвоєчасно відбувається діагностика і лікування. Ми могли б запросити експертів Всесвітньої  організації охорони  здоров'я, ЮНІСЕФ, але для цього потрібно провести попередні зустрічі.

Будь ласка.

 

КИРИЧЕНКО О.М.  Я кажу, що нам активно говорять про те, що ми в предверии медичної реформи. Може  варто було б скоординувати  цей план з Міністерством охорони здоров'я, щоб вони запропонували, може вони якісь  запропонують   законопроекти, які ми маємо включити до цього переліку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми постійно  на контакті з Міністерством охорони здоров'я, з міністром. Я от запізнилась до  вас на  3 хвилин, от тільки що закінчилась  зустріч з   Експертною групою ВООЗ, яка  приїхала сюди для того, щоб  допомагати  і готувати  в тому числі ті законопроекти, які потрібні для  переведення закупівель на міжнародні організації.  Тобто міністр обіцяв, він  мав би це зробити  ще в грудні  місяці, але там був  бюджет, міністр обіцяв  в найближчі пару тижнів, правильно я розумію, що ми від час очікуємо  правки до  6 законів, які потрібні для того, щоб Міністерство   охорони здоров'я могло зробити закупівлі через міжнародні організації. І хочу   щоб ви взяли це на контроль, тому що  ми з грудня місяця про це говоримо міністру,  і власне  ми би вже могли пройти перше читання, тому що термін достатньо довгий.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Так, це дійсно так. Я підтверджую цю інформацію, але хочу дану пропозицію попросити все ж таки врахувати. У нас також було прохання до комітету побудувати вже з Нового року роботу між МОЗ та  профільним комітетом більш пліднішою.

Тому що все ж таки комітет існує  в новому складі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, в якому вигляді була ця пропозиція?

 

ПАВЛЕНКО О.С. Це пропозиція, яку ми планували  сьогодні озвучити через те, що у вас наступне запитання є погодження плану роботи на найближчі місяці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми просимо, всі засідання комітету відкриті, ми кожного тижня  зустрічаємося з міністром і наполягаємо на тому, що комітет відкритий до співпраці, і просить, щоб міністр і ваше управління працювало більш активно і більш плідно.

Тому що на сьогоднішній день  ви маєте генерувати закони, а ми відкриті абсолютно до підтримки і для винесення їх у Верховну Раду.

З грудня місяця говоримо про необхідність для того, щоб були сформовані закони, створені робочі групи і по ним рухатись.

Тому це наша пропозиція до Міністерства охорони здоров'я відповідально відноситись до своїх обов'язків. І саме тому, що коли ми наполягали про внесення  Закону про  продовження пілотних проектів на тих територіях, де вони закінчились, тільки тому, що Міністерство охорони здоров'я не  внесло  своєчасно продовження цих пілотних проектів тепер цей вже закон не дійсний, його не можна продовжити і на цих територіях, бо він закінчився. І це абсолютно не доопрацювання Міністерства охорони здоров'я.

Тому ми зустрічну мою пропозицію просимо вас  проаналізувати все те, що вам потрібно зробити і не відкладати.

Тому що, якщо ви не подасте Закон про тендерні закупівлі і переведення на міжнародні організації, нам просто може  не вистачити часу для того, щоб ми його провели через перше слухання і друге слухання для того, щоб він був прийнятий Верховною Радою.

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Зараз завершується підготовка відомостей з приводу того, які закони потребують зміни для того, щоб повноцінно здійснити переведення процесу закупівель на інші організації.

Стосовно продовження  пілотного проекту, я хочу сказати, що в той самий  час був у комітеті наявний  інший законопроект саме депутатський, який  також з невідомих  причин не був проголосований. І він у вас, до речі, вказаний у порядку денному, який ви плануєте затвердити на найближчі місяці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Справа в тому, що той проект був внесений наприкінці грудня і його вже неможливо було – було запізно, і  міністерство згаяло час і не зробило це  своєчасно. 

Не зараз стоїть питання це  з'ясовувати, я хочу вам ще раз  сказати, що ми неодноразово зустрічались з міністром і просили його  активізувати роботу Міністерства охорони  здоров'я по тих законах і підзаконних актах, які мають бути прийняті на депутатах.

 

______________ Добре. Це реверсний рух. Будемо рухатися кожний в напрямку.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Дякую. І ще хочу додати, що це наскільки важливо, тому що всі міжнародні організації нас уже неодноразово попереджали, що терміни мають значення велике для продовження їх роботи, бо вони вже формують свої заявки по світу і ми, на жаль, досі даже не підійшли до законів – це катастрофа, якщо чесно. Тому нам зараз терміново, це першочергове завдання. Тому що це одне із перших пунктів нашої коаліційної угоди, ми повинні її виконати і пояснення того, що Міністерство нам не подало це, це для коаліції це не пояснення. Дуже вдячна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ШУРМА І.М. Ольга Вадимівна, в мене є така пропозиція для того, щоб, ну, не було взаємних звинувачень, хто запізнився, а хто швидше прийшов, в мене є така пропозиція, щоби міністерство розглянуло можливість зустрічі з депутатами від нашого комітету. Тому в кожного депутата є якісь свої, досвід, свої напрацювання, можливо, підказка для того ж самого Міністерства охорони здоров'я. якщо буде виділений такий час, я думаю, від цього виграє напевно, таки міністерство. Особисто в мене є цілий ряд якихось пропозицій, які би не хотів через когось передавати. Я можу їх тут озвучити, можу безпосередньо озвучити для міністерства, це як пропозиція, це перше.

 І друге, я вам скажу, що другий раз працюю в Верховній Раді і кращих експертів, ніж в нашому комітеті, немає. От вони все знають, все вміють і  все вміють пояснити. Але тоді навіщо ми? Нехай вони приходять, доповідають законопроект, нехай їм депутати там смсками пошлють. Нащо ми тут слухаємо наших експертів? Ми з ними повинні радитися. Тут повинен сидіти депутат і озвучувати свою думку, свою ідею, що він хотів вкласти в зміну і доповнення до закону. Тому що нам доповідають експерти і вони кажуть, законодавець хотів. А звідки ми кажемо, що він хотів?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пани колеги, ми вже проголосували.

 

ШУРМА І.М . Я перепрошую, я до Ольги Вадимівни звертаюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вже проголосували за це.

 

ШУРМА І.М. Тому я ще раз кажу, при всій повазі до наших експертів, ми з ними радимося, кращих від них нема в  жодному комітеті – це моя особиста точка зору. Але тут повинен бути  або  депутат, або хай тоді письмово звертається до комітету з ....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу пробачення. Ви хочете, щоб ми ще раз повернулися до першого пункту і ще раз проголосували те, що ми вже проголосували і прийняли рішення?

 

ШУРМА І.М. Ольга Вадимівна, я хочу, щоб в першу чергу поважали вас, тому що ви щиро хочете щось змінити в цій ситуації. А якщо будуть такі події відбуватися, то це є, з моєї точки зору,  неповага до голови комітету.

Це моя позиція, я її озвучив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми вже прийняти рішення по цьому питанню, його проголосували. Тобто я насправді особисто не бачу абсолютно ніяких проблем. Якщо депутат не має бажання,  це означає, що він ставиться несерйозно. Це не означає, що ми маємо ставитися до цього несерйозно. І я думаю, що з часом робота у нас налагодиться і все буде  добре.

Я прошу голосувати… чи ми вже проголосували за основу? Проголосували?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Ні., ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу… Да, будь ласка.

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Дозвольте, будь ласка,  одну ремарку щодо плану  законотворчої роботи. Я  хочу  пояснити всім народним депутатам, що розділи перший і другий, де… які містять законопроекти, над якими комітет має працювати, в них  включаються виключно ті законопроекти, які офіційно зареєстровані у Верховній Раді  України. Ніяких… Мова не йде про проекти, над якими ми ініціативно можемо працювати, кожен депутат, весь депутатський корпус, спільно з кимсь. Це тільки ті, що пройшли офіційну реєстрацію. Інших ми не маємо права виносити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми це розуміємо.

Я прошу шановних народних депутатів проголосувати за те, щоби прийняти план роботи комітету Верховної Ради в першому читанні. Правильно?  За основу. За основу з можливістю доопрацювання. Прошу шановних народних депутатів голосувати. Хто "за"? Всі "за".

Проти? Утримався? (Шум у залі)

Шановні народні депутати! Якщо у вас немає запитань, ініціатив, то я вам дякую. Ще раз вас вітаю зі святом і дякую за те, що ви знайшли час…

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) …через международные организации. (Шум у залі)