СТЕНОГРАМА

 

засідання Комітету Верховної Ради України

з питань охорони здоров’я

 

30 березня 2016 року

 

Веде засідання Голова Комітету Богомолець О.В.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, дозвольте розпочати чергове засідання Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я. В залі присутні 7 членів Комітету охорони здоров’я, у нас є кворум. Проект порядку денного засідання було сформовано відповідно до плану законодавчої роботи комітету, раніше ухвалених комітетом рішень і наданих пропозицій членів комітету та попередньо розісланих всім членам комітету електронною поштою. Всі отримали? Зауважень немає у членів комітету? Всі отримали порядок денний? Чудово.

Додатково вчора надійшли пропозиції від народного депутата Ірини Сисоєнко щодо включення до порядку денного засідання таких питань: про результати проведення "круглого столу" на тему "Медичний туризм в Україні: проблеми та перспективи" та створення робочої групи з питань медичного туризму;   про результати проведення "круглого столу" на тему: "Актуальні питання охорони репродуктивного здоров’я нації та планування сім’ї: стан законодавчого забезпечення" та створення робочої групи для доопрацювання закону і законодавчих ініціатив з питання допоміжних репродуктивних технологій. Я прошу проголосувати. Хто за включення до порядку денного пропозицій на наступне засідання? Пані Ірино, не заперечуєте, щоб на наступне засідання.

 

СИСОЄНКО І.В. Ні, я би хотіла на цьому засіданні.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Добре. Прошу шановних народних депутатів проголосувати, хто за те, щоб. Поступило дві пропозиції: на цьому засіданні та перенести на наступне засідання. Поступило дві пропозиції – пропозиція народного депутата Ірини Сисоєнко і пропозиція Тетяни Дмитрівни Бахтеєвої щодо розгляду на сьогоднішньому засіданні і щодо перенесення на наступне засідання.

Я прошу голосувати. Хто за першу пропозицію, за розгляд цього питання на даному засіданні, прошу голосувати. Хто за? Донець, Сисоєнко, Яриніч, Шурма, Мусій. Пропозиція підтримана. Буде у вигляді інформування.

Наступне питання. Від народного депутата Мусія надійшла пропозиція щодо включення до порядку денного засідання питання про звернення колективу Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни МОЗ України та Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького стосовно ситуації, що склалась навколо цих установ. Прошу проголосувати, хто за включення цього питання до порядку денного. Хто за? Колганова, Донець, Сисоєнко, Мусій, Шурма, Яриніч. Питання включено до порядку денного.

Прошу пробачення, я  не задала вам запитання і не повідомила про те, що прошу вас проголосувати за те, щоб дані щодо персонального голосування фіксувались у протоколі, прошу проголосувати. Хто за? Донець, Сисоєнко, Богомолець, Мусій, Бахтеєва, Шурма, Яриніч, Колганова. Всі присутні за.

Чи є у народних депутатів інші пропозиції до порядку денного?

 

МУСІЙ О.С. Є у мене пропозиція.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Будь ласка, Олег Степанович.

 

МУСІЙ О.С. Я прошу зняти з розгляду шосте питання і перенести його на наступне засідання у зв’язку з тим, що основний доповідач, директор Інституту раку знаходиться зараз у закордонному відрядженні і по цьому питанню немає основного доповідача. Я прошу перенести на наступне засідання.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, хто за те, щоб зняти шосте питання у зв’язку з відрядженням директора Інституту раку, який мав доповідати це питання.

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Я готовий проінформувати по цьому питанню.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, приймайте, будь ласка, рішення, чи ви готові розглядати це питання у відсутності директора Інституту раку. Поступила пропозиція зняти. Прошу вас проголосувати за пропозицію Олега Степановича, щоб зняти з порядку денного це питання.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. МОЗ каже, що може проінформувати.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Тетяна Дмитрівна, згідно протоколу я змушена поставити на голосування пропозицію народного депутата, а ви маєте право її не підтримати і тоді вона залишається в порядку денному. Прошу шановних народних депутатів голосувати за те, щоб підтримати пропозицію Олега Степановича. Хто за? Колганова, Донець, Мусій, Богомолець. Питання не підтримано і залишається в порядку денному.

Шановні народні депутати, прошу вас проголосувати за те, щоб затвердити визначений порядок денний з внесеними змінами щодо пропозицій Ірини Сисоєнко і Олега Мусія. Всі за. Я скажу для протоколу, що до нас доєднався пан Сергій Березенко, він також за. 

Переходимо до розгляду питань порядку денного. Законопроекти, з опрацювання яких Комітет є головним. Про проект закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зниження цін на лікарські засоби ( р.№ 1376), доопрацьований народними депутатами України Яценком, Бондарем. Інформують автори законодавчої ініціативи. Є у нас присутні автори? Немає. Тоді інформує Олег Степанович Мусій.

 

МУСІЙ О.С. Шановні народні депутати, поданий законопроект             1376, доопрацьований народними депутатами Яценком і Бондарем пропонує змінити Закон про лікарські засоби і ввести статтю в цей закон, яка регулюватиме націнки на вироби медичного призначення і на лікарські засоби у вигляді трьох відсотків максимальне обмеження від оптової відпускної ціни і граничну торгівельну надбавку  роздрібної ціни не більше п’яти відсотків. І відповідно до другого закону Закон про ціни і ціноутворення про те, що питання цін може регулюватись іншими законами України.

Насправді ідея хороша, але шлях, який обрали народні депутати, суперечить 116 статті Конституції України, де цією статтею проведення фінансової цінової політики і врегулювання цін віднесли до компетенції Кабміну України. Тому це є якби повна компетенція Кабміну регулювати ціни, а не компетенція закону.  І так само в статті 13 Закону про ціни і ціноутворення визначені абсолютно чіткі процедури зміни цін, в тому числі і на медикаменти.

Враховуючи це як висновок від Головного науково-експертного управління, також Міністерства фінансів, Міністерства економіки про те, що це впровадження норми  три і п’ять відсотків може суттєво вплинути на надходження до Державного бюджету, тому мені видається, що цей законопроект мали би відхилити.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні народні депутати, хто ще готовий висловитись щодо підтримки чи не підтримки цього закону? Тетяна Дмитрівна, будь ласка.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые народные депутаты, уважаемые коллеги,  присутствующие, я также считаю, что данный законопроект мы не можем принять в связи с тем, что не соответствует законодательной базе и эти 3%, которые предлагают два народных депутата, и 5%, конечно же, существенно снизили ценовую политику лекарственных препаратов в нашей стране. Но это нереально, это все регулируется постановлением Кабинета Министров и в то же время понятно, что огромное опасение о том, что рынок лекарственных препаратов заметно будет снижаться и это приведет к дефициту импортных препаратов. Я считаю, что не реально сегодня даный законопроект принимать в таком виде, как предложили народные депутаты, а отправить на доработку.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Пані Ірина Сисоєнко, будь ласка.

 

СИСОЄНКО І.В. Я хотіла би сказати про те, що ініціатива важлива для населення України, але не в той спосіб, яким автори законодавчої ініціативи намагаються це врегулювати. В такому вигляді він є більш популістським і виглядає на те,  що народні депутати просто готуються до можливо вже якихось виборів. Просто незрозуміло взагалі, як може мова іти про врегулювання цін на вироби медичного призначення тоді, коли автори законодавчої ініціативи вносять зміни до Закону про лікарські засоби.

Що стосується  суті даного питання, то я ще раз наголошую на тому, що для України важливо все ж таки вирішувати і знаходити механізм державного врегулювання і контролю вартості на лікарські засоби, але в спосіб того, що все ж таки у нас є Постанова 955 Кабінету Міністрів, де є максимальний перелік основних лікарських засобів, тобто можливо потрібно вносити зміни в цю постанову. А також можливим є запровадження реімбурсації лікарських засобів там, де саме за рахунок державного механізму компенсації вартості лікарських засобів держава буде безпосередньо зацікавлена робити все можливе для того, щоб взяти під контроль як вартість лікарських засобів, які створюються під час виробництва ліків, так і на всіх інших стадіях, коли лікарські засоби доходять вже до споживача.

Тому я думаю, що цей законопроект потрібно відхилити.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Дякую, пані Ірино. Будь ласка, пан Яриніч.

 

ЯРИНІЧ К.В. Абсолютно підтримую своїх колег, бо тут лунала   думка, що можливо цей законопроект треба відправити на доробку, але я не бачу такої можливості, що відправляти. Якщо, припустимо, будуть змінені цифри з 3-5 відсотків на 7-10 відсотків, то це не змінить ситуацію. Тому я підтримую Ірину Сисоєнко, що цей законопроект треба відхилити.  Це призведе перш за все до дефіциту лікарських засобів.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Будь ласка.

 

ШУРМА І.М. Шановні колеги, я повністю підтримую попередню точку зору, просто хотів би нас всіх застерегти на майбутнє, щоб ми не робили таких помилок, які зробили наші колеги. В чому є помилка? Коли ми говоримо про цінову політику, ми повинні зрозуміти, що вся цінова політика повинна стосуватись всіх тих, хто купує. Це перше.

По-друге, всі ми на лікарські засоби і вироби медичного призначення повинні отримати можливі знижки на все. Якщо ми говоримо тільки про національний перелік, то є ціла група лікарських засобів і товарів медичного призначення, які туди не входять.

Наступне. Підтримуючи пана Мусія, хочу сказати, що основним недоліком є те, що сьогодні країна живе у ситуації гострого фінансового дефіциту, фінансових ресурсів. Зниження оцих двох відсотків призведе до втрати наповнюючої частини. Якщо хтось подає законопроект, який стосується преференцій, то він повинен зразу показати, за рахунок чого буде наповнюватись бюджет або які програми будуть скорочуватись.

І саме основне. Мені видається, що ми повинні зрозуміти одне, що у сесійній залі знаходяться люди, які хочуть жити в країні з ринковою економікою. Ми повинні відійти від радянських стандартів, знижки, пільги і преференції, за все потрібно платити. Якщо ціни на товари медичного призначення, лікарські засоби є високими, треба продумати механізм адресної грошової допомоги аби люди могли розраховуватись. Якщо не він, то повинна бути система компенсації з Державного бюджету суб’єктам господарювання. От тільки тоді ми можемо претендувати на державу з ринковою економікою. Я вважаю, що законопроект треба відхиляти.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Дякую, шановні колеги. Я хотіла би зі свого боку сказати, що, власне, проблема ціни на ліки зараз є просто життєво важливою. І безперечно я розумію, чому ми не підтримуємо цей закон, але те, що на сьогоднішній день нам потрібно шукати шляхи впливу на Кабінет Міністрів, то це абсолютно однозначно. Тому що, як ви знаєте, Постановою Кабміну була скасована нижня границя надбавки на ліки в роздрібній мережі, яка була 10 відсотків, а тепер є 25 відсотків. І загальне накручування ціни, воно є, мало того, що ціна накручується до перетину кордону ліками і далі вона накручується в аптечних мережах.

Тому, безумовно, я готова буду на наступне засідання Комітету охорони здоров’я, прошу це включити в порядок денний, запропонувати механізми і документи, яким чином ми можемо звертатись до Кабміну і впливати на те, щоб держава сьогодні в ситуації економічної кризи все ж таки регулювала ціни на ліки. Зрозуміло, що в економічно розвинутій державі можна лібералізувати, коли у людей є гроші їх купувати, а коли не працює система реімбурсації, коли немає просто елементарних грошей, щоб купити ліки, а при цьому хтось продовжує заробляти надприбутки, то це неправильно в такий момент.

Тому зараз виношу на голосування, власне, щодо  закону № 1376. Поступило дві пропозиції: відхилити цей закон і відправити на доопрацювання. Прошу шановних народних депутатів, до нас доєднався пан Шипко, голосувати. Хто за те, щоб відхилити закон № 1376? Колганова, Донець, Сисоєнко, Мусій, Березенко, Шурма, Яриніч. Хто проти? Хто утримався? Бахтеєва. Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду наступного питання. Про проект закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення встановлених законом строків визнання товарів (предметів) гуманітарною допомогою ( р.№ 3673), поданий народним депутатом України Бурбаком. Є у нас присутній народний депутат Бурбак? Немає. Є помічник народного депутата. Будь ласка, вам три хвилини на інформування.

 

Помічник народного депутата Бурбака М.Ю. Шановні народні депутати,  8 грудня 2015 року Верховною Радою України було прийнято законопроект про внесення змін до Закону України про гуманітарну допомогу щодо недопущення затягування строків проведення державного санітарно-епідеміологічного, ветеринарного  та іншів видів контролю.

Даний законопроект почне працювати тільки тоді, коли буде встановлена відповідальність за те, що чиновники, які у свій час не погоджують дані контролю, будуть нести за це відповідальність. Тому виникає логічна необхідність даним законопроектом № 3673 встановити відповідальність за те, якщо особа несвоєчасно погодила проведення різного виду контролю, таких як санітарно-епідеміологічного, ветеринарного, радіологічного, тому запроваджуємо відповідальність, яка передбачена за такі види правопорушень. Тільки тоді даний законопроект почне працювати.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні народні депутати, в кого є запитання, пропозиції? Будь ласка, пані Бахтеєва, потім пані Сисоєнко.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые народные депутаты, все присутствующие, это очень актуальная тема, которую автор выдвинул своим законопроектом. Народные депутаты неоднократно получают запросы, в которых огромная просьба помочь, чтобы груз попал по назначению. Бесспорно, это очень актуальная тема. 8 декабря 2015 года Верховной Радой был принят закон о гуманитарной помощи, который регулирует в течение восьми дней строго обязательно рассмотреть все необходимые документы.

Как сказал помощник народного депутата, этот закон не работает, потому что нет административной, уголовной ответственности, которую ввел народный депутат Бурбак – это наложение штрафа от 100 до 200 необлагаемых налогов за определенные нарушения и наложение штрафа от 200 до 250 необлагаемых налогов. Я считаю, что это очень важное дополнение к данному законопроекту и прошу всех поддержать в первом чтении.

 

Помічник народного депутата Бурбака М.Ю. Є одна невеличка ремарка, що немає кримінальної відповідальності, тільки адміністративна. Досить таки демократичний законопроект.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Будь ласка, пані Ірино.

 

СИСОЄНКО І.В. Я би хотіла зазначити про те, що важливість цього законопроекту є також надзвичайно актуальною, дякую за вашу законодавчу ініціативу. На жаль, так складається в нашій державі, що ті чиновники, які   зобов’язані відповідно до закону в ті терміни, як в даному випадку ми розуміємо, що є 8 днів на прийняття рішення про гуманітарну допомогу про визнання таким грузом. Якщо цей термін порушується, якщо немає санкцій, то зрозуміло, що це є можливість завжди для того, щоб це не виконувати. На жаль, так  побудований поки що механізм нашої держави, що там санкція буде призводити до виконання тих норм, які встановлені вже у діючому законодавстві.

Я прошу всіх колег підтримати і хочу зазначити, що у пояснювальній записці автора зазначено, що якраз кримінальна відповідальність передбачена в нормах Кримінального кодексу, це 364 стаття і 397 стаття. Але для кримінальної відповідальності всі ми розуміємо, що повинно бути суспільно небезпечне діяння, тому відповідно дії чиновника, який не буде виконувати закон і буде порушувати норму більше, ніж 8 днів, його дії не будуть визнаватись суспільно небезпечним діянням. Тому саме адміністративна діяльність надасть можливість врегулювання тих питань. Тому я готова підтримувати цей законопроект.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, у мене є прохання, якщо є альтернативні думки, давайте альтернативні. Будь ласка, Олег Степанович.

 

МУСІЙ О.С. Я хочу привернути вашу увагу до того, щоб якраз ми проголосували за підтримку в першому читанні, тому що за нашою практикою, яку ми взяли у цьому скликанні Верховної  Ради,  наявність "вилки" адміністративної відповідальності від 100 до 200 оподаткованих  мінімумів може призвести до того, що ці контролюючі органи, які накладають штраф, це буде стимулом для того, щоб чиновники могли відкуповуватись. Тому бажано було б вводити одну норму, наприклад, 200 мінімумів для того, щоб не було ніякого люфту і можливості потім маніпулювати, що комусь 100, а комусь 200. Тому це могла би бути правка до другого читання. Я вношу пропозицію, що все-таки в першому читанні.

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, поступило дві пропозиції: підтримати закон в цілому і підтримати закон в першому читанні.

 

БЕРЕЗЕНКО С.І.  А можна запитати помічника пана Бурбака, а в чому була логіка від 100 до 200? Може ви чимось керувались?

 

Помічник народного депутата Бурбака М.Ю. Це правильне запитання. От дивіться, ваше зауваження з приводу чіткої границі, так весь кодекс адміністративного судочинства складається від і до. А чому так керувались, тому що подібні статті за такі самі аналогічні правопорушення точно ж така санкція.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, у нас є дві пропозиції: підтримати в цілому і підтримати в першому читанні. Виношу на ваше голосування першу пропозицію. Хто за те, щоб підтримати цей закон в цілому? Хто утримався? Мусій.  Всі депутати, крім Олега Степановича Мусія, проголосували за. Закон підтриманий в цілому.

Переходимо до наступного питання – про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення безкоштовним харчуванням дітей внутрішньо переміщених осіб ( р.№ 3459), поданий народними депутатами України Королевською і Солодом. Чи є присутні автори законопроекту? Немає. Олена Валеріївна, ви у нас доповідач по цьому питанню, будь ласка.

 

КОЛГАНОВА О.В. Есть законопроект № 3459 и есть законопроект № 3459-1, они связаны между собой. Но есть предложение - отправить оба на доработку авторам, потому что есть много несостыковок, потому что те части дополнительного финансирования уже отражены в тех льготах.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Дякую. Шановні колеги, у кого є інші пропозиції щодо цього закону? Є пропозиція відправити на доопрацювання.

 

БЕРЕЗЕНКО С.І. А ми профільний комітет?

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Ні.

 

БЕРЕЗЕНКО С.І. Хай би просто бюджетний комітет сказав свій вердикт.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Пане Сергію, ми отримали згідно розпису Верховної Ради цей закон і ми визначені одним з комітетів, який має подати своє рішення. Тому у нас є пропозиція відправити на доопрацювання обидва закони № 3459 і № 3459-1.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые народные депутаты, я считаю, что несмотря на то, что вывод Главного научно-экспертного управления – отправить на доработку, но это очень актуальная тема. Все мы понимаем сегодня состояние 8 миллионов детей школьного возраста, как они страдают, болеют и отсутствие школьного питания очень сказывается на здоровье детей.

В своих замечаниях на два законопроекта Главное научно-экспертное управление акцентирует внимание на том, что определение условий социальной поддержки отдельных категорий необходимо осуществлять в рамках единого порядка с установлением общих критериев и его предоставлению, а не отдельным категориям. По мнению управления, решение обеспечения грудных детей бесплатным питанием должно приниматься с учетом только дохода семьи или состояния ребенка, то есть если ребенок здоров, то он, конечно, по мнению Главного научно-экспертного управления, не должен получать питание.

Я считаю, что мы обязаны поддержать, я лично буду голосовать за два законопроекта за первое чтение.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, поступило дві пропозиції: відправити на доопрацювання і підтримати в першому читанні. Хто за те, щоб закони № 3459 і № 3459-1 відправити на доопрацювання авторам, прошу голосувати. Колганова, Донець, Сисоєнко, Богомолець, Мусій, Березенко. Хто проти? Яриніч, Шурма, Шипко, Бахтеєва. Хто утримався?  Рішення прийнято.

Шановні колеги, переходимо до наступного питання – про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення безкоштовного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів ( р.№ 3829), поданий народними депутатами Співаковським, Кириленком. Чи є у нас автори?

 

ЯРИНІЧ К.В. Я співавтор, тому я доповім.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Будь ласка.

 

ЯРИНІЧ К.В. Шановні колеги, я коротко проінформую про суть цього законопроекту. Даним законопроектом повертаємо право на безкоштовне харчування для всіх учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів, а також учнів  5-11 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям.

Хочу вам нагадати, що 24 грудня минулого року Верховна Рада прийняла урядовий закон № 915-8, яким суттєво обмежено категорії учнів, яким забезпечується право на безкоштовне харчування. Зокрема даним законом зазначено, що безкоштовним харчуванням забезпечуються тільки, зверніть увагу,  діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних класах, та учні 1-4 класів з сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям. Тобто прийнятим законом було позбавлено можливості отримувати безкоштовне харчування більшості учнів 1-4 класів та учнів з малозабезпечених сімей, які навчаються в 5-11 класах, що відповідно значно погіршувало умови їх перебування у навчальних закладах та грубо порушена норма статті 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, що ми маємо на сьогоднішній день? Із 40 відсотків дітей, що забезпечувались до цього безкоштовним харчуванням, таке право залишилось не більше як у 15 відсотків. Що стосується малозабезпечених, то необхідно врахувати, що багато сімей сьогодні фактично перебувають за межею бідності, їм досить складно оформити документи для отримання допомоги по малозабезпеченості в разі того, що у них є земельний пай. Також прошу звернути вашу увагу на те, що не харчуватимуться безкоштовно діти з малозабезпечених сімей, що навчаються у 5-11 класах. Загалом кількість учнів, що будуть харчуватись, зменшиться на 70-80 відсотків.

Ще хочу звернути вашу увагу, колеги, на те, що головний комітет по даному законопроекту з питань науки і освіти на своєму засіданні ще 27 січня прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти даний законопроект за основу.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Пане Костянтину, у нас є два законопроекти № 3829 і № 3829-1.

 

ЯРИНІЧ К.В. Я доповідаю лише законопроект № 3829. Я не знаю, хто доповідає альтернативний.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Хто від Секретаріату може доповісти про законопроекти? Будь ласка.

 

РОСТОВЦЕВА К.Л. Шановні народні депутати, альтернативний законопроект, який поданий народними депутатами Королевською і Солодом, він має єдину відмінність від законопроекту, який доповідав пан Яриніч, то це те, що до цього кола осіб, визначених законопроектом № 3829, додаються діти з неповних та багатодітних сімей, які навчаються в професійно-технічних навчальних закладах, тобто це єдина відмінність. Вони також пропонують таким дітям надати право на безкоштовне харчування.

 

ЯРИНІЧ К.В. Зараз збережено фінансування харчування тільки для дітей 1-4 класів. Це основа, до якої на сьогоднішній день Королевська і Солод додають профтехучилища. Ми пропонуємо відновити ту норму, яка і працювала, тобто збереження харчування для всіх дітей 1-4 класів і для малозабезпечених, включаючи до 11 класу.

 

БЕРЕЗЕНКО С.І. У мене є прохання. Я так розумію, що велика кількість депутатів є авторами вашого законопроекту, додати до цього закону оцю позицію, яка вказана в альтернативному.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. А ми не можемо підтримати обидва закони?

 

БЕРЕЗЕНКО С.І. Ні, а навіщо?

 

РОСТОВЦЕВА К.Л. Головний комітет вже підтримав перший закон, вже є постанова про прийняття закону. Тому можна запропонувати при доопрацюванні врахувати цих дітей з професійно-технічних навчальних закладів також.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Добре. Шановні колеги, одна у нас тільки пропозиція. Будь ласка.

 

ШУРМА І.М. Шановні колеги, тема надзвичайно болюча. Якщо ви піднімете будь-яку країну Європейського Союзу, ніяких цін на безоплатне харчування немає. Що це означає? Ми повинні виходити з особливостей, які були на території України і мають бути. Тому сама тема дотацій з Державного бюджету в наших умовах потрібно голосувати і підтримувати.

Між першим і другим читанням, якщо не буде запропонована конкретна сума коштів, які потрібно сюди залучити, звичайно, що цей закон "зависне". Це перше.

По-друге, я звертаюсь до авторів законопроекту, чи це є випадково чи це є безграмотно в законі написано про безкоштовне харчування. Безкоштовним буває лише сир у мишеловці. Якщо це є безоплатне, то це зрозуміло, що для дітей воно не платне, але для держави воно є коштовне. Тому цю правку необхідно внести, безкоштовного нічого не існує. Може бути безоплатне для того, кому воно призначається.

 

ЯРИНІЧ К.В. Якщо можна, то я пояснення надам щодо фінансово-економічного обґрунтування. Згідно даних, які є на сьогоднішній день маємо, враховуючи, що розмір освітніх субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам у 2016 році визначений в обсязі 44 мільярди гривень, що на 1,3 мільярди більше, ніж у 2015 році. А також суттєве збільшення місцевих бюджетів у зв’язку з проведенням децентралізації вважається, що реалізація актів здійснюватиметься в межах існуючих видатків Державного бюджету, тому немає ніяких проблем.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, у нас є наступні пропозиції. Перша пропозиція – підтримати в першому читанні закон № 3829 з тим, щоб між першим і другим читанням рекомендувати внести в цей закон відповідну правку закону № 3829-1 з доповненням – учнями профтехучилищ.

 

ШУРМА І.М. З обов’язковою корекцією – безоплатне.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Та з зауваженням Шурми. Є інші пропозиції? Немає. Хто за те, щоб підтримати цю пропозицію, прошу голосувати. Одноголосно.

Переходимо до наступного питання – про проект Рекомендацій парламентських слухань на тему: "Про реформу охорони здоров’я в Україні". Шановні колеги, ви всі були учасниками парламентських слухань. Даний документ, який був вам надісланий, це є матеріали всіх виступів, які були озвучені під час парламентських слухань, позиція комітету, яка підтверджувалась нами неодноразово щодо взагалі стратегії і тактики розвитку системи охорони здоров’я. Тому прошу вас підтримати.

 

ШУРМА І.М. В мене є зауваження редакційне і я звертаюсь до всіх наших колег. Голосувати за цей проект Рекомендацій буде вся  Верховна Рада і я вважаю, що в даній ситуації є некоректним пункт № 1 і воно іде протягом всієї констатуючої частини про виконання Угоди про коаліцію депутатських фракцій. Сьогодні її вже немає. Тому я пропоную посилатись на програми Кабінету Міністрів, на стратегію сталого  розвитку і брати їх за основу.

 

ШИПКО А.Ф. Если мы хотим, чтобы законопроекты проходили, то меньше надо писать эту коалицию.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Добре, зауваження ваше приймається. Під мою відповідальність секретаріат виправить вступну частину. Прошу секретаріат доопрацювати і мені прислати на кінцеве підтвердження.

Ми маємо цей документ винести, власне, в ньому є перелік наших завдань.

 

СИСОЄНКО І.В. У мене є зауваження, власне, до самої резолюції. Відповідно до рекомендацій ВООЗ і те на чому наголошує Світовий банк, у нас повністю відсутня модель управління. І так само ми тут не передбачували вимоги до Міністерства охорони здоров’я також створити ефективну модель управління медичної допомоги.

Тому я би хотіла включити такі конкретні поправки до цієї резолюції. І хочу наголосити на тому, якщо ми зараз це не передбачимо, то буде зараз як у МОЗа з його постановою про зменшення кількості ліжко-місць, коли наказ видали, а саму методику належним чином не розробили.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Пані Ірино, сформулюйте, будь ласка, під стенограму, що ви хочете, щоб було внесено.

 

СИСОЄНКО І.В. Там, де є доручити Міністерству охорони здоров’я, також сформувати фінансову модель управління.

 

МУСІЙ О.С. Але це не компетенція Міністерства охорони здоров’я, а це компетенція Верховної Ради України.

 

СИСОЄНКО І.В. Коли ми були на заході, який збирав Володимир Гройсман, якраз наголошувалось на тому, що Міністерство охорони здоров’я не сформулювало модель управління. Давайте зазначимо, що Міністерство охорони здоров’я повинно надати сформовану модель управління.

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Можна я зачитаю те, що є в першому пункті? Воно записано трошки іншими словами. Пункт четвертий підпункт перший – визначивши Кабінету Міністрів України чіткі принципи побудови та функціонування Національної системи охорони здоров’я ( модель).

 

МУСІЙ О.С. Це не функція МОЗу, пані Ірино.

 

СИСОЄНКО І.В. Модель управління, якщо можна.

 

ШИПКО А.Ф. У мене є редакційна  правка. Там написано:  Кабінету Міністрів, пункт четвертий, державного гарантованого пакету медичних послуг, а краще написати  так – гарантованого пакету медичної допомоги. Це пункт четвертий, підпункт третій, другий абзац.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. А в мене тут написано в третьому підпункті – медичної допомоги. Чіткі зрозумілі гарантії держави щодо медичної допомоги.

 

ШИПКО А.Ф. Державного гарантованого пакету медичної допомоги.

 

МУСІЙ О.С. Шановні колеги, ми  подали і підписали всім комітетом законопроект "Про засади державної політики охорони здоров’я", де абсолютно чітко прописані компетенції та функції по управлінню системою охорони здоров’я. Тому це не є компетенцією і функцією визначати державну політику управління в охороні здоров’я МОЗом. МОЗ – один з елементів управління, а також інші управління. Тому засади державної політики, які тут є, вони передбачають оце, що ви сказали, пані Ірино.

 

ШУРМА І.М. Шановні колеги, ще одна поправка до зауваження пані Ірини. Давайте ми визначимо у своїх головах: ми за децентралізацію? Якщо ми за децентралізацію, то як МОЗ може встановлювати правила гри при умовах децентралізації?

 

СИСОЄНКО І.В. Так куди ми вписуємо модель управління?

 

МУСІЙ О.С. Воно є в засадах державної політики.

 

СИСОЄНКО І.В. А де воно доповідається?

 

МУСІЙ О.С. Ось. Воно в Рекомендаціях є нашому Комітету з питань охорони здоров’я України забезпечити супровід законопроекту "Про засади державної політики охорони здоров’я" № 2409-а, доопрацьований. Ось там воно все прописано.

 

СИСОЄНКО І.В. Модель управління?

 

МУСІЙ О.С. Так.

 

СИСОЄНКО І.В. А чому ми тоді тут не встановлюємо, що  Верховній Раді законодавчо  зробити визначення поняття медичної послуги, якщо ми потім будемо говорити про гарантований мінімум послуг? Чому ми тоді на рівні законодавства не визначаємо поняття медичної послуги нарешті?

 

МУСІЙ О.С. Тому що в наступному законопроекті, який ми підпишемо всі з вами найближчими днями, він називається – про організацію медичного обслуговування населення України. Там є зміни до основ законодавства, де визначена послуга.

 

СИСОЄНКО І.В. Про це знаєте ви.

 

МУСІЙ О.С. Так це ж наш спільний законопроект.

 

(Іде загальна дискусія)

 

ЯРИНІЧ К.В. Колеги, першим пунктом стоїть у нас  – визначити роботу Міністерства охорони здоров’я України щодо організаційного і фінансового забезпечення реформування сфери охорони здоров’я незадовільною. Я хочу сказати, що все-таки це наша спільна відповідальність за те, що ми зробили з вами за півтора роки.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Пане Костянтину, сформулюйте свою пропозицію.

 

ЯРИНІЧ К.В. Давайте теж себе оцінювати.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Нас оцінює пан Квіташвілі.

 

ЯРИНІЧ К.В. Чого це?

 

ШУРМА І.М. Колеги, ви в період парламентських слухань почули хоча би одну фразу про недоробку комітету?

 

ЯРИНІЧ К.В. Багато фраз було.

 

ШУРМА І.М. Не треба.

 

ЯРИНІЧ К.В. Я про це і кажу, що парламентські слухання дали критичну оцінку роботі нашого комітету.

 

МУСІЙ О.С. Давайте вже голосувати.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, сформулюйте ваші пропозиції, якщо їх депутати підтримають, але ми не вправі сюди вносити те, чого не було. Це Рекомендації парламентських слухань, вони проголосовані.

 

СИСОЄНКО І.В. Давайте це доопрацюємо.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Почекайте, парламентські слухання вже відбулись, тому питань немає ніяких.

 

МУСІЙ О.С. З технічними правками.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, прошу вас голосувати. Хто за те, щоб схвалити Рекомендації парламентських слухань на тему:  "Про реформу охорони здоров’я в Україні" з технічними правками, які були внесені колегами, прошу голосувати. Хто за? Колганова, Донець, Шипко, Бахтеєва, Мусій, Богомолець, Березенко, Шурма. Хто утримався? Яриніч, Сисоєнко.   Дякую, шановні колеги.

 

ШУРМА І.М. По голосуванню ремарка. Я хотів наголосити, що ми обговорювали Рекомендації, в ми в принципі маємо і голосуємо зараз постанову Верховної Ради, яка складається з чотирьох пунктів. Ми не обговорюємо Рекомендації. Схвалити, Кабінету Міністрів, контроль і набирання чинності.

 

МУСІЙ О.С. Ви забули слово "додається".

 

ШУРМА І.М. Воно додається.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, переходимо до наступного питання – про продовження Загальнодержавної програми боротьби з онкологічними захворюваннями на період до 2016 року (за пропозицією народного депутата Мусія). До слова запрошується заступник міністра охорони здоров’я пан  Шафранський Віктор Вікторович.

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Шановна Ольга Вадимівна, шановні народні депутати, виходячи з особливої важливості медико-біологічної та  соціально-економічної проблеми у лікуванні онкозахворювань у нашій державі, виходячи з того, що у цьому році добігає кінця існуюча програма, Міністерство охорони здоров’я в кінці минулого року створило робочу групу, яка працювала на базі Національної медичної академії післядипломної освіти.  До цієї робочої групи була залучена група науковців, організаторів з метою почати роботу над новою національною програмою боротьби з раком на період 2017-2021 роки. Метою цієї програми була розробка нової програми, гармонізації якості медичної допомоги населенню, фінансове зобов’язання держави та забезпечення рівних можливостей отримання онкологічної допомоги. 

Було проведено цілий ряд засідань робочої групи, в тому числі і виїзних засідань у профільних закладах, зокрема у Черкасах та Львові, де профільна спільнота розглядала проект цієї програми.

Позавчора у Міністерстві охорони здоров’я відбулась робоча нарада, на яку ми запросили головних лікарів обласних онкодиспансерів та онкоцентрів, завідуючих кафедр онкології медичних вишів. Засідання відбулось у присутності народного депутата Яриніча. На цьому засіданні серед ряду інших актуальних питань ми також розглянули стан підготовки нової національної програми боротьби з раком. Під час засідання відбулась досить жвава і фахова дискусія.

За результатами ми встановили наступне: розширити робочу групу за рахунок долучення належної кількості головних лікарів з боку онкодиспансерів та наших науковців; що два тижня проводити засідання робочої групи та інформувати профільний департамент про етапи розробки програми. Також ми домовились про те, що в кінці квітня ми проведемо ще одне зібрання, на якому будемо готові визначити основні складові Національної програми боротьби з раком на 2017-2021 роки для того, щоб в кінці травня поточного року винести їх на обговорення на ХІІІ з’їзд онкологів та радіологів нашої держави.

Принагідно, шановні народні депутати, я хочу зазначити, що сьогодні відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 65 від 1 березня 2014 року про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету нам заборонено  підготовку розробки проектів нових державних цільових програм.  Тому я, користуючись нагодою, від Міністерства охорони здоров’я прошу підтримки профільного комітету щодо внесення змін до зазначеної постанови, оскільки ця постанова формально унеможливлює прийняття не тільки програми, про яку я маю честь сьогодні доповідати, а також і про державну програму репродуктивного здоров’я нації на період до 2015 року, яка добігла кінця, та національного плану дій щодо реалізації Конвенції прав дитини, яка добігає кінця у 2016 році.

 

МУСІЙ О.С. Дозвольте.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Будь ласка, Олег Степанович.

 

МУСІЙ О.С. Насправді винесення цього питання все-таки дуже бажано було б слухати у присутності директора профільного інституту Міністерства охорони здоров’я, але якщо ви проголосували, тоді я теж скажу, що збирався говорити сьогодні. Насправді підготовка цієї програми реально заблокована постановою Кабміну і прийняття цієї програми є неможливим. Саме тому це мало би стати компетенцією профільного комітету і внесення на розгляд Верховної Ради у вигляді цієї програми, як ми затверджували загальнодержавну програму по боротьбі з ВІЛ/СНІДом саме постановою Верховної Ради України.

Якщо Кабінет Міністрів не відмінить цю свою постанову, а шанси на її відміну є мінімальні, тому ми можемо стикнутись з тим, що в нас не буде взагалі загальнодержавної програми по боротьбі з онкологічними захворюваннями. Це раз.

Друге. Робоча група, яка створювала цю програму, вона чомусь вирішила підмінити перелік і дати рекомендації разом з потенційним головним позаштатним спеціалістом,  дати перелік тих лікарських засобів для закупки у міжнародних організаціях, які не відповідають вимогам громадськості і пов’язані з корупцією в тому числі. Саме тому це питання є не дуже простим і без присутності всіх спеціалістів і в тому числі народних депутатів, які висловлять своє бажання брати участь в цій робочій групі для доопрацювання загальнодержавної програми і для визначення переліку медикаментів, щоб потім не звинуватили Міністерство охорони здоров’я, як ми бачимо з дитячою онкологією. Насправді це мав повторитись дубль два, якби не підняв це питання профільний інститут по дорослій онкології,  по закупівлі медикаментів невідомо якого виробництва і невідомо яких, які не опробовані і не зареєстровані відповідним чином в Міністерстві охорони здоров’я.

Тому питання не таке просте, як нам здається, і я просив би дати можливість народним депутатам або їхнім представникам, які фахово розуміються на питанні онкології, бути долученими до процесів, які будуть формувати, в тому числі і перелік по закупівлі  необхідних медикаментів і по новій програмі онкології після 2016 року, а також розглянути можливість, якщо Кабмін не прийме цю програму і не змінить постанову, яка забороняє розробку  будь-яких державних програм, якраз через народних депутатів провести постанову Верховної Ради. Дякую.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, я прошу в кінці своїх виступів формулювати пропозиції.

 

ШУРМА І.М. У мене є пропозиція. Я би просто попросив робочу групу не закривати двері перед народними депутатами, щоб народні депутати мали можливість прийти тоді, коли хочуть, а не обов’язково включатись в групу і раз на два тижні ходити. 

І саме головне. Я не знаю, в яких областях, але в тих областях, з якими я спілкуюсь, мені ставлять одне запитання: а коли поступлять медикаменти із закупок у 2015 році? У 2015 році все давним-давно в термінах і в календарях пройшло, перегорнули, відірвали листки, а медикаментів на сьогоднішній день немає. Як це зрозуміти? Гроші за 2015 рік і медикаменти, якими мали пролікуватись люди, у 2015 році не поступили, вони поступлять зараз. У 2016 році, якщо буде діяти програма,  будуть виділені гроші і знову закупляться медикаменти. Чи можна сказати, що якщо у нас забезпечення медикаментами є не на 100 відсотків, то поступлення медикаментів 2015 і 2016 років дасть можливість нам максимально закрити потребу. Міністерство це пропрацьовує чи ні? Тому що фактично у два рази більше має бути медикаментів: і за 2015 рік, який був оголений і за 2016 рік.  І чи ви знаєте про те, що в онкодиспансери  медикаменти не поступили. Повний нуль.

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Шановні народні депутати, хочу проінформувати вас, що у 2015 році закупівля медикаментів в Міністерстві охорони здоров’я  відбувалась за двома напрямками: приблизно половина медикаментів та програм були направлені на закупівлю через комітет конкурсних торгів Міністерства охорони здоров’я, а інша половина була направлена на закупівлю через спеціалізовані міжнародні організації. Туди, хочу проінформувати шановних народних депутатів, якраз віднесені медикаменти для лікування онкологічних хворих як у дорослій, так і в дитячій програмі.

Хочу проінформувати вас, що станом на сьогодні по програмам, закупівлю по яким здійснював тендерний комітет Міністерства охорони здоров’я, нами на 95 відсотків забезпечена доставка медикаментів. У цифрах це з 1 мільярда 100 мільйонів станом на сьогодні трошки більше мільярда вже доставлено в регіони. Остання дата поставки завтра, але ми нормативно опрацьовуємо і заводимо в базу даних міністерства ті документи, які супроводжують контракти, додаткові угоди, які супроводжують поставки. Сьогодні у нас немає проблем з постачальниками, оскільки, як я вже інформував вас, ми поставимо близько на мільярд сто медикаментів до 31 березня 2016 року.

Що стосується програм, які у віданні на закупівлю через міжнародні організації, ми це питання, до речі, на позавчорашньому нашому засіданні теж піднімали і лікарі онкодиспансерів задавали питання про те, коли будуть поставлені ліки, які мають закуповуватись через спеціалізовані міжнародні організації. Отже, шляхом дискусії ми встановили, що орієнтовний термін  поставок  ліків – це липень - вересень поточного року.

 

ШУРМА І.М. А чим людей лікували у 2015 році? Люди ж хворіють. Хтось же завалив закупівлю 2015 року. Я розумію, що це питання не до Віктора Вікторовича чи до тих людей, які сидять тут. Є перші особи, яких тут немає. Міністр. Він говорив, що "все будет хорошо через две недели, завтра". Але ми сьогодні чуємо, що в ході дискусій, ви уявляєте, що це дискусія, яка є юридичним документом, встановлюється, що до липня поступлять.

Хто купував? Славнозвісні фірми – ЮНІСЕФ, ВООЗ, ще якісь. Що це за закупівлі, що не поступає нічого? Який сенс через них у 2016 році закуповувати?

Моя пропозиція – у 2016 році, будь ласка, ті постачальники, які завалили поставку медикаментів, їх просто не брати до уваги. Як це так, що півроку немає медикаментів?

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Віктор Вікторович, яких ви чекаєте рішень у даному випадку від Комітету охорони здоров’я? Вам щось потрібно від Комітету охорони здоров’я, щоб нормалізувати роботу?

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Ви маєте на увазі, шановна Ольга Вадимівна, стосовно розробки програми? Ми будемо раді бачити народних депутатів на засіданнях цієї робочої групи, оскільки ми зацікавлені в максимальній прозорості. Єдине, що нам потрібно, то це ваша підтримка у плані скасування або внесення змін до постанови Кабінету Міністрів, яка, на жаль, сьогодні унеможливлює розробку нових програм.

 

ШУРМА І.М. Віктор Вікторович, у мене до вас є прохання. Не всі представники Міністерства охорони здоров’я заслуговують сьогодні на негативну оцінку. Це є правда. І там є дуже багато професійних людей.

Але якщо з вашого внутрішнього середовища, міністерства, ви не скажете, що за 2015 рік  не поставили медикаменти, що вони будуть поставлені до такого-то періоду плюс медикаменти 2016 року, але ви хоча би себе захищайте. Тому що на вашу інформацію треба сьогодні робити запити в СБУ, в усі структури, це кримінальна відповідальність. Та ви себе хоча би захистіть, люди добрі, давайте публічне якесь озвучення.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, прошу ваші пропозиції.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Підтримати звернення до Кабінету Міністрів, яке пропонує Олег Степанович.

 

ШИПКО А.Ф. По-перше, колеги, я хочу подякувати Віктору Вікторовичу за його такий професійний підхід і конкретний. Віктор Вікторович, з вами приємно працювати.

Друге. Я підтримую своїх колег, що  для того, щоб  була ефективніша робота, включайте та інформуйте, коли проходять засідання, тому що питання онкології виходить на перший план. Зрозуміло, є серцево-судинні захворювання і онкологія, тобто ріст дуже великий цих захворювань, а лікувати нічим. І те, що ви кажете, що в регіони до 31 березня будуть поставлені ліки, то візьміть, будь ласка, на контроль поставку в Дніпропетровську область, бо взагалі немає, ні з ким розмовляти. Є фахівці, але немає чим лікувати. Я це кажу відповідально, бо тільки що приїхав з регіону.

Третє. Давайте так: програма повинна бути, вона потрібна. Тому давайте ваші пропозиції, що треба від комітету підтримати. От скасування постанови. Якщо вона не буде скасована, який є ще вихід? Ми готові вас підтримати і пропрацювати це питання. Яка вам потрібна допомога, щоб це сталось в найкоротший строк.

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Ідеальним варіантом була б підтримка комітету в плані внесення змін до постанови або скасування цієї постанови. Якщо таке є неможливим, тоді варіантом, який ми обговорювали на засіданні робочої групи, може бути внесення змін до назви програми.

(Іде загальна дискусія)

 

ЯРИНІЧ К.В. Я дякую секретаріату, тому що він чітко виписав нам шостий пункт – про продовження Загальнодержавної програми боротьби. Можливо, якщо ми підемо цим шляхом, то нова програма нам не буде потрібна. Ми продовжимо і закріпимо це через комітет, через народних депутатів і ви тут повинні використовувати нас як провідників в цій справі. Ми можемо прийняти рішення про продовження Загальнодержавної програми боротьби і таким чином постанова, яка нам заважає, не буде нас зупиняти.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Будь ласка, Оксана Анатоліївна.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Само собою я підтримую продовження Загальнодержавної програми. Важливо врахувати всі помилки, котрі були в цьому році зроблені у співпраці з міжнародними організаціями, коли міжнародним організаціям надавалась номенклатура, не було ніяких додаткових технічних умов, не було ніяких в даному разі стосовно доказової медицини зауважень введено стосовно якості ліків. Таким чином міжнародним організаціям не ставили ліміт-тайм, тобто час, щоб чітко знати, коли вони повинні надати свої пропозиції, тому що не міжнародні організації вибирають, вони вибирають, пропонують, а МОЗ затверджує. І оця вся система, на жаль, затягнулась так, що вся країна без ліків.

Друга пропозиція. Я спілкувалась з бюджетним комітетом і він констатує, що у нас є кілька статей перевиконання нашого бюджету за перший квартал 2016 року. У нас є там певна кількість грошей, котрі ми перевиконали і в даному разі бюджетний комітет нічого не бачить поганого, якщо наш комітет запропонує  ці гроші до бюджету, щоб перенаправити ці гроші додатково на цей рік на закупівлю для дорослої онкології.  Я кажу про 2016 рік.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Дякую. Я вношу пропозицію, шановні народні депутати, про підтримку продовження Загальнодержавної програми боротьби з онкологією на період до 2021 року.

 

МУСІЙ О.С. Насправді було б логічно після того, коли робоча група напрацює програму, нам принесе в комітет і тоді ми через два місяці розглянемо прикінцевий варіант.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Добре. Ми підтримуємо пропозицію Олега Степановича Мусія. Хто за пропозицію, щоб заслухати робочу групу через два місяці, яка завершить, власне, розглянути програму і її підтримати.

 

ЯРИНІЧ К.В. Щодо продовження.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Щодо продовження програми. Прошу голосувати. До нас доєднались ще народні депутати Корчинська, Біловол. Всі за.

 Шановні народні депутати, переходимо до наступного питання – про звернення до прем’єр-міністра України, міністра соціальної політики України щодо необґрунтованості та неприпустимості прийняття проекту Постанови КМУ "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", оприлюдненого Державною службою України з питань праці (за пропозицією народного депутата Яриніча). Пане Костянтине, вам слово.

 

ЯРИНІЧ К.В. Шановні колеги, потреба у виникненні даного питання на розгляд комітету зумовлена чисельними зверненнями, які останніми тижнями надходять від наших колег лікарів, профспілкових організацій, які захищають їхні права. Мова іде про оприлюднений Міністерством соціальної політики спільно з Державною службою України з питань праці проект Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Про що тут безпосередньо іде мова?

На сьогоднішній день відповідно до статті 13 Закону України про офіційне забезпечення права на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботі зі шкідливими та важкими умовами праці. Відповідно до закону працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими та важкими умовами праці відповідно до переліку посад і професій списку №1 право виходу на пенсію зменшується чоловікам на один рік, а жінкам – на один рік і чотири місяці. Так само працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах зі шкідливими та важкими умовами праці відповідно до переліку посад і професій списку №2 право виходу на пенсію зменшується чоловікам на один рік за кожні два роки і шість місяців, а жінкам на один рік за кожні два роки такої роботи.

Однак у розробленому законопроекті урядової постанови із вказаних тут списків №1 та №2 без належного обгрунтування виключено фактично весь перелік професій та посад в охороні здоров’я, зайнятість яких у зв’язку з важкими умовами праці сьогодні гарантує медичним працівникам право виходу на пенсію раніше загально встановленого віку.

На початку третьої сторінки, я прошу подивитись, підготовленого мною проекту звернення до прем’єр-міністра та міністра соціальної політики ви можете побачити, що право на пенсію за віком на пільгових умовах профільне міністерство пропонує залишити для медичних і фармацевтичних працівників, які вже заразились під час виконання службових обов’язків вірусом імунодефіциту людини. Натомість виключені наступні посади і професії працівників охорони здоров’я, на яких сьогодні поширюється дане пільгове право – це рентген-лаборанти, працівники закладів охорони здоров’я, які безпосередньо працюють з радіоактивними речовинами, працівники патологоанатомічних бюро, морги, працівники, які безпосередньо обслуговують хворих у тублікарнях, інфекційних, психіатричних, онкологічних закладах та інші медичні працівники.

Я ще раз звертаю вашу увагу на те, що в пояснювальній записці немає жодних обґрунтувань щодо підтвердження відсутності на таких робочих місцях несприятливих та шкідливих  умов.

Всі ми добре знаємо, що, наприклад, працівники відділення  радіонуклідної діагностики рентгенологічного відділення близько 80 відсотків робочого часу проводять в умовах іонізуючих випромінювань, що негативно впливає на стан їхнього здоров’я. Я вже не кажу про лікарів і медичний персонал, який працює в тублікарнях.   

Так, даним проектом постанови від усіх вищезазначених категорій посад медичних працівників відбирається право виходу на пенсію раніше загально встановленого пенсійного віку, не дивлячись на те, що медичні працівники фактично жертвують своїм здоров’ям, працюючи в таких шкідливих умовах.

Саме тому моя пропозиція – направити звернення від комітету до прем’єр-міністра, міністра соціальної політики з рекомендацією: створити міжвідомчу комісію за участю всіх зацікавлених представників центральних органів виконавчої влади, комітетів Верховної Ради України, галузевих профспілок та об’єднань роботодавців для розгляду і узгодження галузевих пропозицій до проекту списків № 1 і № 2; не приймати проект постанови до остаточного опрацювання зазначеного питання створеною міжвідомчою комісією і підготовки нею відповідного рішення. Дякую за увагу.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Я прошу секретаріат підготувати лист. Шановні народні депутати, хто за те, щоб підтримати пропозицію пана Яриніча  подати від Комітету лист, прошу голосувати.  Всі за.

Пане Костянтине, у вас є він підготовлений?

 

ЯРИНІЧ К.В. Є. Зараз ми прибираємо з першого листочка проект.

 

БІЛОВОЛ О.М. Костя, давай сюда, подпишемся.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Переходимо до наступного питання – про дату та організацію проведення слухань у Комітеті на тему: "Сімейна медицина – шанс на здоров’я та значне зменшення особистих витрат на лікування".

Шановні народні депутати, пропонуємо провести комітетські слухання по сімейній медицині за підтримки Міністерства охорони здоров’я. Прошу долучитись і надати ваші пропозиції. У вас є побажання, пропозиції щодо дати?

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Шановні народні депутати, я також прошу розглянути можливість проведення аналогічних слухань по екстреній медичній допомозі.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Ми ставили екстрену і сімейну медицину, воно в нас є обов’язково в планах. Ви пропонуєте в одну програму це зробити?

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Я пропоную провести два окремих слухання.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. У нас стоїть в плані. Зараз ми тільки голосуємо за дату. Члени комітету мають визначитись зі зручною датою. Які є пропозиції, пані Ірино?

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Є пропозиція провести ці слухання, оскільки вони передбачають наявність кворуму, в одну з серед пленарного тижня.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Скажіть нам дату, будь ласка.

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Є найбільш прийнятна дата, оскільки треба  орієнтовно десь 30 днів на підготовку, або 20 квітня або 11 травня.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Можливо ми встигнемо на 20 квітня?

 

СЕМЕРУНЬ І.В. Добре, давайте 20 квітня.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Нам треба до канікул встигнути.

 

СЕМЕРУНЬ І.В. На квітень у нас ще є бюджетна резолюція.

 

ШИПКО А.Ф. У травні День сім’ї і якраз послухаємо сімейну медицину.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Але ми тоді не встигнемо провести слухання по екстреній медицині.

 

МУСІЙ О.С. Чому не встигнемо? Встигнемо.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Добре. Будь ласка, тоді 11 травня. Шановні колеги, прошу вас, хто має бажання долучитись, дайте ваших помічників чи ви самі пропозиції щодо того, що би ви хотіли почути на цих комітетських слуханнях.

Прошу вас проголосувати, хто за проведення комітетських слухань по сімейній медицині 11 травня, прошу підтримати, бо під цю дату нам потрібен кворум. Всі одностайно проголосували. Відповідно в цей тиждень засідання комітету відбудеться в інший день.

Переходимо до наступного питання – про внесення на розгляд Верховної Ради України від народних депутатів України – членів комітету проектів законів ) згідно з ухваленим рішенням комітету від 16 березня 2016 року) -  про лікарські засоби. Олег Степанович Мусій, будь ласка.

 

МУСІЙ О.С. Шановні народні депутати, узгоджений законопроект, який має бути поданий, як ми приймали рішення, 16 числа на заміну двох законопроектів, Шипка і мого, підготовлений нашими помічниками, розісланий всім народним депутатам. Протягом десяти днів ми отримали зауваження, побажання від народних депутатів Богомолець, Корчинської, Березенка, Кириченка. Станом на сьогодні той, хто опрацьовував помічник, Віктор Тимофійович Чумак знаходиться за межами України, тому ми чекаємо його повернення завтра-післязавтра. Можливо, якщо буде кінцева редакція, у нас до п’ятниці буде готова. Від інших народних депутатів побажань і зауважень на пошту не надходило.

Тому в принципі він готовий з 4 зауваженнями, які надіслані від депутатів, вони будуть враховані у доопрацьованому проекті, там немає ніяких кардинальних протиріч між нашими законопроектами і між спільним.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Але я би просила, там є стаття про заборону реклами лікарських засобів, те, що комітет підтримав цю статтю вилучити. І там додати трошечки в розширення 37 статті.

 

МУСІЙ О.С. Всі ваші пропозиції будуть враховані. Ми будемо готові до підписання на п’ятницю, так маємо надію, або на наступному тижні, якщо не встигнемо.

Всі народні депутати, які захочуть стати співавторами цього узгодженого законопроекту, звісно вони будуть мати можливість підписати.

 

ПРУДНІКОВА О.Є. Від Громадської ради можна?

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Будь ласка.

 

ПРУДНІКОВА О.Є. Вчора на групі з дерегуляції був опрацьований цей об’єднаний законопроект 10 громадськими організаціями і надано зауважень на 312 сторінках, які будуть направлені до комітету. І хочу зауважити, що там немає розділу контролю якості лікарських засобів, щоб ви мали це на увазі. Дякую.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые народные депутаты, я очень внимательно работала над двумя законопроектами и считаю, что сегодня категорически нельзя подписывать законы и подавать в зал. Я глубоко уверена, что в зале этот закон не будет принят.

У меня есть свои замечания на 8 страниц.

 

МУСІЙ О.С. Так ви надайте на доопрацювання.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Его в зал нельзя подавать. Уважаемые народные депутаты, если мы готовим новую редакцию законопроекта про лікарські засоби, то прежде всего мы должны основываться на директивах ЕС № 83 2001 года, который 15 лет работает и зарекомендовал себя. Абсолютно нет нигде в законопроекте основ на эти директивы, то есть он самостоятельный.

Второе. Для меня как для гражданки большой страны очень важно, есть ли там мои интересы как у потребителя фармацевтических препаратов. Мои права там не защищены.

Третье, что мне тоже не безразлично для экономики моей страны. Украинский производитель поддерживается в этом законопроекте? Нет. Абсолютно нет. Там только поддерживается юго-восточная Азия, то есть все понимают, какая страна будет насыщена здесь медикаментами. То есть, мы делаем хуже, чем есть сегодня. Возможно, я не знаю, грубо или не грубо, подозрительно, не подозрительно, это кто-то работает из фармпроизводителей. Но то, что у нас в 1996 году был принят законопроект, который прошел 26 дополнений к данному законопроекту, который,  я скажу искренно, хорошо, что есть ассоциация фармпроизводителей, которые высказали. Я хотела промолчать, не подписывать, выступить в зале со своей позицией, но хочу сказать, что на сегодняшний день он в миллиарды раз лучше, чем тот проект, который сегодня дают народные депутаты. Я не знаю, с какой целью, но поддерживать сегодня юго-восточную Азию, а не украинского производителя я не собираюсь. 

Я не буду голосовать за такой законопроект.  Я понимаю, что нужно видоизменить, но если вы работали один год, то подготовьте, если не можете, тогда это не подходит для нашей страны. Это мое личное мнение. Спасибо.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Будь ласка, Олег Степанович.

 

МУСІЙ О.С. Якщо є виступи народних депутатів, то я хотів би звернутись якраз і проінформувати народних депутатів, що те, що сказала Тетяна Дмитрівна, воно не зовсім відповідає дійсності.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Это мое мнение, Олег Степанович.

МУСІЙ О.С. Я вас не перебивав, Тетяна Дмитрівна, і, будь ласка, не перебивайте мене.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Ваша дійсність у ваших законопроектах это вред  Украины.

 

МУСІЙ О.С. Насправді вред України – це залишення старої системи, представниками якої є пан Соловйов, пані, яка тільки що виступала, і пані Демченко, які є вашими помічниками. Тому давайте не будемо розказувати, хто залишає стару консервативну систему, яка знищила українського виробника майже, яка є лобістом оцих всіх невідомо яких медикаментів. Якщо вас підставляють, то мені просто шкода, що вас підставляють отакі лобісти.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Я прекрасно разбираюсь, Олег Степанович.

 

МУСІЙ О.С. Насправді всі українські асоціації виробників, куди входять, окрім фармацевтичної фірми "Дарниця", яка утримує деякі громадські організації, які входять до Громадської ради МОЗу, підтримали цей законопроект. Вони були співавторами цього законопроекту і є в переліку співавторів. Тому попрошу не лобіювати одного фармацевтичного виробника і колишніх збанкрутілих корупціонерів, по яких плаче прокуратура: Соловйова і Демченко.

Кожен народний депутат має право підписати чи не підписати цей чи інший законопроект. 

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні народні депутати, ми закриваємо обговорення. Зараз надаю слово для інформації пані Ірині Сисоєнко по питанню про особливості імплементації окремих положень законодавства Європейського Союзу.

 

СИСОЄНКО І.В. Шановні колеги, я хочу сказати, що той законопроект, який я вам розсилала, я не одержала жодного зауваження чи пропозиції щось відредагувати. Єдине, що я змінила його назву – про особливості імплементації окремих положень законодавства Європейського Союзу щодо обігу лікарських засобів.

Хочу зазначити про те, що якраз в основі цього законопроекту є імплементація, як сказала пані Тетяна, директиви № 83 від  2001 року,  також в цей законопроект увійшли директиви Європейського Союзу № 23 від  2004 року,  № 20 від 2001 року, № 94 від 2003 року. Тобто тут повністю виключно об’єднані директиви Європейського Союзу, тому ми так само змінили відповідно назву цього законопроекту.

І також хочу наголосити на тому, що я одержала висновок ВООЗ , що ті основні речі, які відображені в тих директивах, які я тільки що назвала, що цей законопроект повністю мій. Тому, якщо у вас, шановні народні депутати, немає якихось додаткових побажань до цього законопроекту, то завтра я до кожного з вас підійду в залі, щоб ми його разом підписали і вносити його у Верховну Раду на реєстрацію.

 

МУСІЙ О.С.  Шановні народні депутати, шановна пані Ірино, якраз на робочій групі ми обговорювали це питання і ми вирішили подати два законопроекти: один законопроект нову редакцію про лікарські засоби, який по суті буде законом про фармацевтичну діяльність і тільки невелика частина, власне,  самого Закону про лікарські засоби охоплює. А потім те, що згадала, Тетяна Дмитрівна, те, що сказали ви: директиви ЄС,  в тому числі і №83. Вони насправді за своїм змістом в п’ять раз по суті більші, ніж пропонований Закон про лікарські засоби.

Тому основою фармацевтичної діяльності  в Україні має стати оцей узгоджений законопроект Шипка і мій, який буде основним, головним, концептуальним, а потім законопроект пані Ірини, який ми теж узгодили спільно підписати, один і другий законопроект, не один окремо, а якраз один і другий законопроекти, який буде розкривати всю суть. Це ми узгодили і погодили.

Тому тут я підтримав вашу позицію про те, що, напевно, логічно було би поступити таким чином: зробити один концептуальний, рамковий, а потім вже всі європейські директиви прийняти.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Дякую, шановні колеги. Від інформування ми переходимо до наступного пункту – про призначення позаштатними консультантами комітету трьох осіб. Я прошу це питання перенести на наступний раз, будуть три претенденти, яким ми дали завдання, щоб вони озвучили свою позицію щодо тих робочих груп, в яких вони будуть працювати, щодо поліпшення якості медичних засобів. Ви можете кожному з них задати запитання на наступному засіданні комітету.

І також хотіла вам представити кандидатуру для вашого погодження на проходження стажування на посаді старшого консультанта секретаріату комітету наукового співробітника відділення організації медичної допомоги ДУ "Український інститут стратегічних досліджень МОЗ України"  пана Кудрі. Пан Кудря є? Є. Сюди підходьте, будь ласка, щоб народні депутати могли з вами познайомитись. 

Шановні народні депутати, прошу вас задавати запитання, які ви вважаєте за потрібне, нашому претенденту на проходження стажування на посаді старшого консультанта.

 

ШУРМА І.М. Ольга Вадимівна, в мене є пропозиція, що давайте шанобливо відноситись до тих людей, які будуть помічниками і не робити людині екзамен.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Мова не іде про екзамен, а мова іде про те, щоб ви могли познайомитись.

 

БЕРЕЗЕНКО С.І. Ідіть і працюйте, вчіться.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні народні депутати, без рішення  комітету, чому, власне, запрошений шановний претендент, тому що без вашого рішення він не зможе іти і працювати. Якщо ви йому дасте сказати три слова, він розкаже про те чим займався до того. Будь ласка.

 

КУДРЯ А.В. Шановні народні депутати, я народився у Донецькій області, закінчив Донецький національний медичний університет, два роки працював лікарем сімейної медицини. Маю ступінь бакалавра з юридичного права, зараз навчаюсь в магістратурі зі спеціалізації "Медичне фармацевтичне право". Майже два роки працюю науковим співробітником, займаюсь організацією первинної медичної допомоги, вільно володію англійською мовою.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, ми довго з секретаріатом шукали правильного претендента. Це молодий перспективний хлопець, який розуміє все те, що відбувається в Україні і хоче професійно працювати.

Прошу вас проголосувати за те, щоб підтримати кандидатуру пана Кудрі і погодити проходження стажування на посаді старшого консультанта секретаріату комітету. Всі за. Вітаємо вас. Ідіть і працюйте.

 

КУДРЯ А.В. Дякую.

 

ШУРМА І.М. В мене є ще одне кадрове питання. Шановні колеги, дивіться, тривалий час ми всі працюємо в комітеті. Комітет є обезголовлений. Ми набираємо помічників, ми не задумуємось, хто є керівником нашого секретаріату. Виконує обов’язки пані Семерунь. Давайте ми з вами розглянемо питання стосовно того, щоб ми її зробили керівником секретаріату і це буде логічно.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, на наступне засідання Комітету охорони здоров’я нами заплановано презентувати вам всім ту ротацію, яку потрібно зробити в комітеті, щоб пересунути пані Ірину на посаду очільника секретаріату.

 

ШУРМА І.М. Для того, щоб стати керівником секретаріату, треба пройти не один день роботи з депутатами і працівниками.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Це питання буде винесено на наступне засідання. Ми якраз з пані Іриною його позавчора погодили.

Шановні народні депутати, переходимо до розгляду тих питань, які були внесені додатково відповідно до позиції пані Ірини Сисоєнко. Пані Ірино, вам слово.

 

СИСОЄНКО І.В. Шановні колеги, хочу вас проінформувати про те, що 18 березня 2016 року відбувся "круглий стіл" за ініціативою нашого колеги Олексія Кириченка. На жаль, зараз його немає, він хворіє. Я була на цьому заході і це був дуже цікавий та важливий захід, тому що саме там фахівці зазначили дуже важливі речі, а саме, що народжуваність в Україні кожен рік зменшується на 20-30 відсотків, також те, що жінки саме репродуктивного віку сьогодні хворіють і у нас повністю відсутні будь-які програми профілактики та ранньої діагностики і підготовки жінок до вагітності. І саме це є в подальшому результатом того, що збільшується кількість народження дітей, які народжуються вже хворими, з різними патологіями.

Тому я вважаю, що ми як Комітет охорони здоров’я, який все ж таки повинен бути зорієнтований на збереження всіх питань національної безпеки країни, я пропоную, щоб на тему охорони репродуктивного здоров’я створена була робоча група в нашому комітеті, щоб ми допрацювали проект закону, який також був представлений на тему допоміжних репродуктивних технологій, також є питання внесення інших понять норми сімейного кодексу. Сьогодні є підстави, коли іноземці приїжджають до України саме за сурогатним материнством, і ми так само повинні не перетворитись тут, вибачте, на базу для виношування дітей за кошти для іноземців.

Тому є певні такі державницькі речі, які ми повинні відпрацювати і щоб робоча група була створена при Комітеті охорони здоров’я. Тому що як воно відбувається в роботі Міністерства охорони здоров’я, то результат такої роботи ми вже бачимо. Я передаю також велике бажання нашого колеги, ініціатора цього "круглого столу", щоб така робоча група була створена в нашому комітеті і працювати разом над тими питаннями.

Також інформую вас про те, що 25 березня мною був проведений круглий стіл на тему медичного туризму саме в Україну. Я вважаю, що ми повинні формувати імідж нашої країни не лише як країни, яка постійно воює або має певні політичні кризи всередині, але також ми можемо формувати імідж з того, що все-таки в нашій країні є певні медичні послуги, які сьогодні є високої якості. І саме ці медичні послуги – це стоматологія, це  кардіологія і ці медичні послуги можуть сьогодні надати Україні також можливість приїзду іноземців з різних країн для того, щоб за рахунок конкурентоздатності тих послуг і набагато меншої вартості ми мали додаткові фінансові джерела надходження, які надзвичайно важливі зараз для нашої держави.

Тому також я вважаю, що у нас є необхідність імплементації норм європейського законодавства, європейських директив на тему захисту прав пацієнтів як громадян України, так і іноземних громадян, які приїжджають на лікування в Україну. Тому також пропоную, щоб була створена робоча група саме в нашому комітеті і ми разом з фахівцями уважно напрацьовували ці речі, які стосуються законодавчого забезпечення цих норм.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Дякую, пані Ірино. Будь ласка.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Вот я бы здесь исходила из принципа: не навреди и не ухудши. На самом деле стоматология работает хорошо и дай Бог, чтобы это развивалось, чтобы мы не навредили.

 

БІЛОВОЛ О.М. Треба подякувати Ірині Сисоєнко за таку проведену роботу і нехай вона очолить цей напрямок. Давайте за це проголосуємо.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Я би все-таки пропонувала, щоб ми чітко структурували завдання робочих груп, тобто має бути рішення Комітету охорони здоров’я, має бути запропонований склад цих груп і на наступне засідання підготуємо і проголосуємо. В даному випадку ми взяли інформацію до відому.

Олег Степанович, вам слово.

 

МУСІЙ О.С. Ідею підтримуємо, а реально рішення, тому що підготувати у вигляді формалізованого документу, за який би ми проголосували.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Олег Степанович, проінформуйте по вашому питанню.

 

МУСІЙ О.С. Шановні народні депутати, до мене як до представника Львівщини та мажоритарного народного депутата звернулись два трудових колективи, які є у віданні Міністерства охорони здоров’я. Це колектив Львівського національного медичного університету, а також державна установа Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни. Ви знаєте і ми на минулому комітеті засудили те, що відбувається у Міністерстві охорони здоров’я з приводу створення центру здоров’я громадського так званого і   під цією гребінкою намагання ліквідувати ті досягнення, які були в українській медицині.

Одним з цих досягнень є науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни, який знаходиться під Міністерством охорони здоров’я.  Насправді там критична ситуація зі співробітниками, з його фінансуванням і все іде до того, що хтось,  невідомо хто, це, правда, компетенція правоохоронних органів зазіхнув на красиву історичну будівлю, яка  знаходиться в центрі міста Львова.

В зв’язку з тим, що сьогодні абсолютно незрозумілий статус чи буде об’єднуватись цей інститут, з ким він буде об’єднуватись, який центр здоров’я, а швидше за все, він планується до прихованої так званої приватизації, колектив цього інституту звернувся з пропозицією до Львівського медичного університету, щоб вони взяли в свій склад і структуру цей науково-дослідний інститут. За підписом Зіменковського, ректора медичного університету, також є відповідне звернення про те, що вони хочуть, готові взяти його на свій баланс, на своє утримання разом зі сплатою комунальних послуг і так далі, щоб він став частиною університетської майбутньої клініки, але бути в структурі Львівського національного медичного університету зі збереженням всього того, що там зараз існує в науково-дослідному інституті.

Це рішення за МОЗом. Ми можемо тільки дати рекомендації МОЗу, щоб МОЗ вирішив питання про об’єднання цих двох установ.

 

СИСОЄНКО І.В. Олег Степанович, а можливо ми якось всі разом погодимо проведення "круглого столу" на тему громадського здоров’я, тому що багато питань зараз реформування отих установ, які намагаються повністю знищити, звернення постійно надходять. Може ми зробимо обговорення питання реформування громадського здоров’я у форматі ініціативи МОЗу.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Абсолютно погоджуюсь з необхідністю. У нас є звернення до Комітету охорони здоров’я від робочих груп і ми можемо запланувати поки що робочий "круглий стіл", без комітетських слухань.

 

ШУРМА І.М. У мене є доповнення. Питання обговорення центру громадського здоров’я можна робити, але Перегінець нам тут доповідав, що все створено, нічого там не робиться, що там обговорювати, треба добре подумати.

Що стосується теми, озвученої Олегом Степановичем Мусієм. Я зустрічався особисто з ректором медичного університету Зіменковським і трошки розшифрую про що іде мова. Об’єднати два інститути – це одна справа, але суть, як завжди, вибачте за слово, в "бабках". На це приміщення давним давно поклали око ті, хто хотів би його прихопити і приватизувати, тому що воно знаходиться у центрі міста.

Що пропонує на сьогоднішній день Зіменковський? Він пропонує це майно передати на баланс медичного університету для того, щоб там розмістити кафедри, щоб він слугував учбовому процесу, який є у Львівському медичному університеті при тому, що інститут епідеміології фактично вичерпав свій ресурс і не може функціонувати далі як сам, він потребує відповідної реорганізації. Перед тим незадовго  хтось займався блокуванням вирішенням цього питання, воно явно хоче відійти від медичної сфери.

Зіменковський, який за все своє життя виключно вдосконалював роботу, матеріально-технічну базу медичного університету, може з цього приміщення зробити хорошу базу, яка буде слугувати навчанню студентам і викладачам.  Тому це питання заслуговує на підтримку для того, щоб передати його з однієї форми власності на баланс медичного університету. В такому випадку виграють від цього усі. Це не є передача у приватні руки.

Тому мені здається, що сьогодні треба звертатись до Міністерства охорони здоров’я з проханням вирішити це питання в інтересах медичного університету і я перепрошую за грубий вислів, це буде тест на вошивість міністерства. Якщо почнуть щось крутити, значить по сьогоднішній день там лишились люди, які хочуть прибрати цей комплекс до якихось рук.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, які є пропозиції?

 

ІЗ ЗАЛУ. Вибачте, будь ласка. Олег Степанович, я хотів зробити акцент, що це не тільки з двома установами  сьогодні у Львові. Це протичумна станція, мова іде про те, що ми говорили на попередньому засіданні.

 

ШУРМА І.М. Тут є конкретна пропозиція медичного університету. За свої кошти, які заробляє відповідно до Закону про освіту медичний університет, вони беруть зобов’язання  його, в тому числі матеріальну базу.

 

МУСІЙ О.С. Ми можемо звернення від комітету до МОЗу зробити?

 

ШУРМА І.М. Звичайно. У підтримку позиції медичного університету.

 

БІЛОВОЛ О.М. Тут треба ще звертатись до уряду. Міністерство охорони здоров’я повинно бути ініціатором, але повинна бути в кінцевому результаті постанова Кабінету Міністрів.

 

ШУРМА І.М. Звичайно. Я пропоную зробити звернення до міністерства з пропозицією задовольнити ініціативу і прохання медичного університету і звернутись до Кабінету Міністрів.

 

БІЛОВОЛ О.М. Задовольнити, підтримати профільним комітетом Верховної Ради України і звернутись до Кабінету Міністрів.

 

ШУРМА І.М. Відпрацювати робочий варіант, то давайте ми відпрацюємо.

 

МУСІЙ О.С. Текст відпрацювати, а ідеологічно погодити.

 

БОГОМОЛЕЦЬ О.В. Шановні колеги, хто за те, щоб підтримати пропозицію Олега Степановича, прошу голосувати. Всі за.

Я вам всім дякую за активну позицію.   

 

Повернутись до списку публікацій

Версія для друку