Комітет Верховної Ради України

СТЕНОГРАМА

 

засідання Комітету з питань охорони здоров'я

 

від 11 листопада 2015 року

 

Веде засідання Голова Комітету  БОГОМОЛЕЦЬ О.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні народні депутати,  шановні гості, шановні колеги, шановні присутні! Дякую  вам всім за те, що  ви  завітали   сьогодні на засідання Комітету охорони здоров'я. Розуміємо, що нагальні питання забезпечення життєдіяльності і захисту здоров'я  людей  є вкрай актуальними сьогодні для всіх і народних  депутатів, і всіх представників громадянського суспільства.

Наразі ми починаємо чергове засідання Комітету охорони здоров'я. В залі присутні  7 народних депутатів. Це є кворум Комітету охорони здоров'я. І тому проведення засідання, початок проведення є правомочним.

Проект порядку денного засідання було розіслано усім членам комітету електронною поштою у п'ятницю, 6 листопада. Додатково пропоную заслухати сьогодні інформацію Департаменту охорони здоров'я  Київської міської держадміністрації про ситуацію із захворюваністю на вірусний гепатит А у місті Києві. Нагальність включення цього питання у порядок денний  обумовлено  інформацією, яку подають засоби масової інформації про небезпечну ситуацію у місті Києві. Тому вважаю за необхідне  заслухати доповідь Департаменту охорони здоров'я   міста Києва.

Якщо у вас немає заперечень проти розгляду цього питання в "Різному", після, власне, виконання нами порядку денного,  прошу затвердити порядок денний сьогоднішнього засідання. Шановні народні депутати,  якщо у вас немає зауважень до порядку денного, прошу вас проголосувати.

Хто  за затвердження порядку денного, прошу голосувати. Пане Олексію, ви утримались? Порядок денний затверджено.

Шановні народні депутати,  результати  голосування оголошуються секретарем комітету.  Наразі пані Олени Колганової немає. Я буду тоді самостійно визначати, хто голосує.

Прошу також вас проголосувати, як вимагає чинне законодавство, за те, щоб ми могли, мали можливість оприлюднити поіменні результати голосування. 

Шановні народні депутати,  прошу вас проголосувати за те, щоб ми фіксували поіменне голосування. Хто за цю пропозицію? Одноголосно. В протоколі будуть  занесені результати поіменного голосування.

Інформую також усіх присутніх, що на засіданні ведеться звукозапис.

Переходимо до розгляду питань порядку денного. Законопроект…

 

БАХТЕЄВА  Т.Д.  Є пропозиція, шановна голова.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка.

 

БАХТЕЄВА  Т.Д.   Присутній народний депутат,  законопроект 2036, тому прохання  його розглядати першим. Наш колега присутній.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тетяна Дмитрівна, я попросила нашого колегу у  зв'язку з тим, що у нас стоїть питання по кворуму, що він нам дозволить розглянути наші закони, які стоять головні…

 

БАХТЕЄВА  Т.Д.  Так не буває, завжди так… На всіх засіданнях комітету, коли  є автор, народний депутат, то треба його законопроект   першим розглядати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте, будь ласка. Тобто я з шановним народним депутатом попросила його почекати півгодини, він погодився. поки ми розглянемо перші питання. Якщо ви виносите, я ставлю на голосування.

Будь ласка, хто за те, щоб змінити порядок  денний і розглянути перший питанням… Тетяна Дмитрівна, який законопроект?

 

_______________.   (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон. Мікрофон, будь ласка.

 

ШУРМА І.М. Є пропозиція розглянути першим той законопроект,  автор якого народний депутат України  є присутній на засіданні  нашого комітету. Це законопроект  2036.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  прошу вас проголосувати. Хто за те, щоб підтримати пропозицію щодо зміни порядку денного  і першим розглянути озвучений законопроект. Прошу голосувати.

Хто – "за"?  Кириченко, Сисоєнко, Бахтеєва… Чотири.  Хто утримався?  Тобто ваша пропозиція, наскільки я розумію, набрала більшість. Тому переходимо до розгляду законопроекту.

Прошу,  шановного  народного депутата  презентувати  ваш законопроект.

 

МАРЧЕНКО О.О.  Доброго дня, шановні присутні, шановна голово, шановні колеги депутати.  Мій законопроект  № 2036, він  є уточнюючий і вносить  уточнюючі зміни до  прийнятого  бюджету… 2015 рік, це уточнення до статті  89. Дані зміни в законопроекті націлена на забезпечення можливості здійснення видатків на фінансування багатопрофільних лікувальних закладів, а саме: територіальних медичних об'єднань, закладів особливого типу (це патологоанатомічні бюро) та інших закладів (це медстати, які находяться в населених пунктах).

У цілому  дані  зміни до бюджету і даний  законопроект  не несе додаткових витрат фінансів. Це є уточнення, яке забезпечить фінансувати дані медичні територіальні об'єднання,  патологоанатомічні бюро і медстати, які є на території громад, за рахунок субвенцій.

Дякую за увагу. Шановні колеги,  прошу підтримати і винести на розгляд сесії Верховної Ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  хто має бажання прокоментувати цей законопроект?

Пані Ірина Сисоєнко.

 

СИСОЄНКО І.В.  Шановні народні депутати,  я знаю про ту проблему, яка зараз  якраз окреслена наявністю цього законопроекту. Мова йде про те, що в Київській області у Білій Церкві існує патологоанатомічне бюро, яке надає послуги для всієї Київської області. І зараз якраз з врахуванням того, що немає підстави для використання на наступний рік належних коштів, є проблема у подальшому його фінансуванні.  І це, дійсно, є дуже  важливим для всієї Київської області. Тому я вважаю, що  цей законопроект  потрібно підтримати і прийняти його якомога швидше  Верховній Раді України для того, щоб уже з початку наступного року ця ситуація по фінансуванню  патологоанатомічних бюро була вирішена. Тому я пропоную підтримати даний законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановна пані Ірина.

Тетяна Дмитрівна.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые коллеги, ну, конечно, очень важно цели и задачи, которые ставят перед собой наш коллега, депутат Александр Марченко, – это увеличение финансирования, укрепление вопросов, финансирование лечебных учреждений. Несмотря на то, что из трех предложений, которые автор предлагает, уже 2 внесено в Бюджетный кодекс. И, учитывая, что главным комитетом для рассмотрения данного решения вопроса является Комитет по вопросам бюджета. Но мы как Комитет по вопросам здравоохранения также буду поддерживать эту законодательную идею нашего коллеги "за".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ШУРМА І.М. Шановні колеги, ми не можемо сповідувати принципи вибіркового законодавства, тобто, яке стосується певних лишень закладів на якихось конкретних територіях. Треба говорити про те, що патологоанатомічні бюро є у всіх областях. І проблеми, якщо вирішувати по закладу в одній області, треба розуміти, що це питання потрібно вирішувати на території цілої України. Кожне питання має ціну свою. Це означає, що без заключення Комітету по бюджету ми не можемо тут приймати рішення, оскільки прекрасно розуміємо, що кожна видаткова частина, вона повинна мати і свої надходження.

Для того, щоб прийняти виважене рішення однозначно потрібно заслухати позицію Міністерства охорони здоров'я, сьогодні вони відповідають за структуру по Україні. І після цього як ми почуємо точку зору Міністерства охорони здоров'я, подивимося на точку зору висловлену в бюджетному комітеті, я би рекомендував нам всім прийняти виважене рішення, тому що, я відверто кажучи, не можу зараз створити собі матрицю, на який би уклалися дві речі, ту реформу, яку нам показують на картинках з Міністерства охорони здоров'я про перехід на іншу форму господарювання, і те, що ми збільшуємо субвенції на утримання даних установ. Значить, з одного боку, ми сповідуємо принципи бюджетної політики в медицині, з іншого боку, ми говоримо, що ми будемо змінювати систему охорони здоров'я. Якщо би нам ще показали, де буде місце патологоанатомічного бюро в системі реформованої системи охорони здоров'я в Україні, тоді, звичайно, наше виваження буде цілком, напевне, виваженим, правильним і експертним.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за ваш коментар.

Хотіла би сказати, що зараз в Комітеті охорони здоров'я відбулися робочі зустрічі, власне, з представниками судмедекспертизи, анатомічним бюро. І нами розглядається на сьогоднішній день варіанти проведення комітетських слухань в грудні або в січні місяці, власне, щодо реформи  всієї галузі. Чому? Тому що на сьогоднішній день, як ви розумієте, коли патологоанатом підпорядкований по вертикалі головному лікарю, то у нас як не було лікарських помилок, так їх і ніколи не буде. І раніше судмедекспертиза, патологоанатомічні бюро були підпорядковані Міністерству внутрішніх справ. Там були свої зловживання, коли, власне, ті проблеми, які виникали при утриманні в пенітенціарній системі, коли вони приховувались. Але, я вважаю, що патологоанатом не може бути підпорядкований головному лікарю. Тому що в цьому випадку прозорість у встановленні діагнозу клінічного, її ні обґрунтувати, як би ні довести неможливо. Тому у нас буде пропозиція щодо винесення цього питання, взагалі реформи всієї галузі для того, щоби вона була прозорою і справедливою.

І зараз з вашого дозволу надам слово представникам Міністерства охорони здоров'я, щоб заслухати їх позицію.

 

ШУРМА І.М. Як вони саме бачать позицію патологоанатомічних бюро в реформованій системі охорони здоров'я? Щоб було зрозуміло.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, від Міністерства охорони здоров'я пан Шафранський, пані Павленко, будь ласка.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Стосовно нашої позиції з приводу даного законопроекту. Ну, хочу сказати, що загальна позиція, ми цей законопроект не підтримуємо. Не підтримуємо не через те, що ідея не слушна. Вона абсолютно слушна, але наразі те законодавство, яке ми маємо, тобто це ряд постанов Кабінету Міністрів  України та Бюджетний кодекс, який зазнав деякі зміни, повністю як на нашу думку уже врегульовують це питання. Мається на увазі яке питання? Питання одночасного фінансування із декількох рівнів бюджету. Тобто із загальнодержавного і включно місцевого бюджету. До речі, деякі питання були врегульовані рішенням Кабінету Міністрів  України саме від 2015 року. Тобто це свіжі нормативно-правові акти. І ми вважаємо, що дане питання вже має повноцінну нормативну базу, на яку може спиратися, в тому числі і дані види закладів охорони здоров'я. 

Стосовно деталізації думки хочу передати слово Якубівському Володимиру Леонідовичу, це наш керівник фінансово-економічного департаменту, який вже чітко пройдеться по тим нормативам, які дають таку можливість вже на сьогодні.

Володимир Леонідович, будь ласка.

 

ЯКУБІВСЬКИЙ В.Л. Дякую за увагу, шановні народні депутати.  Як уже зазначалося, особливо там додаткового нічого там додати не можна в частині того, тому що заборонено Бюджетним кодексом фінансування одного закладу з двох бюджетів.

Так як позиція міністерства полягає у тому, що… Я тут зачитаю, дозвольте: "Патологоанатомічні бюро, затверджені наказом МОЗ за номером  385 від 28.10.2002 року, відносяться до закладів охорони здоров'я особливого типу. Бюро здійснює свою діяльність за рахунок коштів, що надходять з обласного та Київського міського бюджетів. У разі відсутності у регіонів патологоанатомічних бюро, його функції  бере на себе патологоанатомічне відділення обласних та міських у місті Києві лікарень".

Також повідомляємо, що ні початкова редакція статті 89 Бюджетного кодексу, ні наступні редакції не містять норм щодо фінансування патологоанатомічних бюро з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення.

Що стосується територіальних медичних об'єднань, то вони є комплексом лікувально-профілактичних  та інших закладів, функціонально і організаційно  пов'язаних між собою з метою інтеграції і ефективного  використання трудових і матеріальних ресурсів для досягнення найкращих кінцевих результатів у наданні медичної допомоги населенню, що визначено у пункті "а" підпункту 3 частини 1 статті  89 кодексу.

Доцільно нагадати, що з початку 2015 року МОЗ звернулися до  регіональних структурних підрозділів з питань охорони здоров'я стосовно надання ними пропозицій щодо внесення  змін до кодексу.

Отримані пропозиції від регіонів були узагальнені міністерством та направлені Мінфіну. І під час внесення останніх  змін до кодексу були враховані. Щодо утримання бюджетних установ різних бюджетів повідомляємо. Ну, те, що я уже якби і говорив, що заборонено впродовж бюджетного року видатки  з функціонування бюджетних установ одночасно з бюджетів різних рівнів. Відповідно до частини другої статті 85 про внесення змін до Бюджетного кодексу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна вас попросити дотримуватись регламенту. Будь ласка, завершуйте. І конкретну пропозицію, будь ласка, давайте.

 

ЯКУБІВСЬКИЙ В.Л.  Відповідно до пункту 3 частини першої статті 89 підпункту 3 частини першої статті 90 кодексу видатки на здійснення яких спрямовується медична субвенція з державного бюджету належить до видатків місцевих бюджетів. При цьому заклади охорони здоров'я є комунальною власністю або мають бути передані з державної у комунальну власність згідно з додаток 10 до Закону України про державний бюджет. З огляду на вищевикладене, утримання зазначених закладів забезпечується з місцевих бюджетів, одним із джерел доходів яких визначається медична субвенція з державного бюджету або з інших місцевих бюджетів як трансфер, що надається з одного бюджету іншому. Враховуюче зазначене питання, здійснення впродовж бюджетного року видатків на утримання закладів охорони здоров'я та програм у сфері охорони здоров'я, визначених у статті  103/4 Бюджетного кодексу, одночасно з різних бюджетів повністю врегульоване. Така позиція …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ваша пропозиція щодо даного законопроекту, який розглядається зараз.

 

ЯКУБІВСЬКИЙ В.Л.  Міністерство не підтримує даний законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У зв'язку з тим, що всі питання викладені в законопроекті урегульовані. Правильно я розумію?

 

ЯКУБІВСЬКИЙ В.Л. Урегульовані, так.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Буде пропозиція, якщо можна, вже пролунала. З приводу того, що необхідно, на нашу думку, взяти заключення профільного комітету по питаннях бюджету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Ірина Сисоєнко, будь ласка.

СИСОЄНКО І.В. Я хочу зазначити представнику Міністерства охорони здоров'я, який тільки що на протязі 5 хвилин зачитував різні нормативні акти, якими там щось регламентується, про те, що дійсно зараз є реальна проблема, яку ми маємо спочатку 2016 року цей заклад буде повністю розформований і закритий. Цей саме заклад, про який іде мова, що стало підставою для вирішення зараз цієї проблеми, яка ініціюється народними депутатами України, дійсно є важливим. Тому що, якщо Міністерство охорони здоров'я на протязі всього року допустило ситуацію, під час якої саме народні депутати вимушені зараз вирішувати цю проблему, то ми не можемо допустити до того, що ви будете просто зачитувати висновки там нормативних там актів, документів, але насправді нічого відбуватися не буде, фінансування немає. Крапка.

Стоїть питання взагалі про розформування цього закладу, який обслуговує всю область. Велика кількість аналізів для населення області робиться саме цим закладам. Якщо не буде фінансування і він буде закритий з 2016 року, то які там накази МОЗу зможуть вирішувати цю проблему? Тільки внести зміни до Бюджетного кодексу і підтримувати даний законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Олександр Олександрович, будь ласка. Народний депутат Марченко.

 

МАРЧЕНКО О.О. Шановні колеги, шановне зібрання! В цілому я отримав позитивні відповіді на даний законопроект від міністра, і мені дивно чути від представників, від виконавців Міністерства охорони здоров'я, коли вони трактують що дані об'єкти повинні фінансуватися з єдиного джерела фінансів. Тобто розказують, що, можливо, по 91-й статті можна фінансувати з одного, з другого джерела фінансування. Сам міністр  охорони здоров'я підтримав, визнав помилковість, при якому фінансувався бюджет на 2015 рік і просив внести зміни у 89 статтю бюджету для того, щоб зберегти медичні територіальні об'єднання, патологоанатомічні бюро і медичні статистичні управління, бо два останніх медичних заклади носять не тільки медичний  характер, вони носять юридичний характер, пані голово. І ця медична субвенція уже виділена, вона є.

Пані Олександра, і ніхто додаткових грошей не просить. Я акцентував увагу: потрібно внести технічну зміну на ту медичну субвенцію, яка виділена, пан Ігор, на всі регіони, повинні розприділені кошти на дані специфічні медичні заклади.

Прошу вашої підтримки. Прошу ще раз винести на сесію Верховної Ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні народні депутати, якщо немає більше, ми завершуємо обговорення.

У нас поступило дві пропозиції: перша пропозиція - підтримати в першому читанні законопроект; дуга пропозиція – відправити на доопрацювання автору чи не підтримувати.

 

ШУРМА І.М.  Ні. Я хотів почути точку зору міністерства, щоб після цього ми її врахували і прийняли виважене рішення. Судячи…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сформулюйте пропозицію тоді, будь ласка.

 

ШУРМА І.М. Да. Дивіться, судячи з того, що ви говорите, що патологоанатомічне бюро не може бути підпорядковане лікувальному закладу, бо не буде лікарських помилок. По тій самій логіці МСЕКи, лікарські комісії не можуть бути в складі Міністерства охорони здоров'я, тому що у нас інвалідність буде завжди синхронізована з тими записками, які пише Міністерство охорони здоров'я. Це черговий раз підтримує, що без структурних реформувань і заходів по системі охорони здоров'я ми будемо лишень точково вирішувати ці питання. Без сумніву, локально закривати це питання ми можемо до кінця року. Але це не вирішить глобальних питань. Це черговий раз підтверджує, що Міністерство охорони здоров'я реформуванням в 2015 році галузі не займалося, а якщо займалось, то займалося неефективно. І тому моя зараз позиція буде точково на 2015 рік і, можливо, на 2016 рік підтримувати цю позицію, але це не є вихід з положення у майбутньому в системі охорони здоров'я.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто наразі у нас по даному конкретному законопроекту поступила тільки одна пропозиція від народних депутатів його підтримати. Правильно, я зрозуміла? Інших пропозицій не було.

Ставлю цю пропозицію на голосування. Будь ласка, шановні народні депутати, ми розглядаємо законопроект № 2036, поданий народним депутатом України Олександром Марченком.  Хто за те, щоб підтримати цей законопроект в першому читанні, будь ласка, прошу голосувати.

Хто за те, щоб підтримати даний законопроект? Хто утримався? Богомолець утрималась. Законопроект підтримано.

І дякуємо вам за те, що ви прийшли. Більшість народних депутатів проголосувало за цей законопроект, він буде винесений на сесію, і відповідно підтриманий комітетом.

 

МАРЧЕНКО О.О.   Дякую, шановні колеги. Дякую за підтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, ми переходимо з вами до нашого порядку  денного.

І в порядку денному у нас Закон про внесення змін до Основ законодавства країни про охорону здоров'я (щодо забезпечення конституційних гарантій надання громадянам безоплатної медичної допомоги) (№ 1483), доопрацьований народним депутатом України паном Ігорем Насаликом.

Скажіть, будь ласка, чи у нас присутній автор, чи є лист від автора? Хто буде доповідати законопроект? (Шум у залі)

Шановні народні депутати,  наразі автор відсутній, листа також немає, ми будемо розглядати цей законопроект, чи відкладемо його? Чекаю на ваші пропозиції. Ми маємо право розглядати даний законопроект у відсутності автора. Ми розглядаємо його чи відкладаємо і повідомляємо автора? Прошу вас, будь ласка. Будь ласка.

Шановні народні депутати,  хто має бажання виступити щодо поданого народним депутатом Ігорем Насаликом законопроекту?

 

БАХТЕЄВА  Т.Д.  Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Тетяна Дмитрівна.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Ну, по данному законопроекту есть выводы Главного научного экспертного управления. И оно рекомендует на доработку. Поэтому я считаю, что без автора некорректно рассматривать. Давайте отложим на следующий раз.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  є інші пропозиції?

Я тоді з вашого дозволу дам доручення секретаріату комітету. Будь ласка, зв'яжіться з народним депутатом для того, щоб він повідомив. У нас справа в тому, що висить достатньо велика заборгованість по тим законам, які ми не розглядали у зв'язку з відсутністю авторів. Це ніяким чином не знімає з нас відповідальності щодо розгляду цих законопроектів. Тому прошу вас перенести цей законопроект на наступне засідання, і народних депутатів ознайомити з даним законопроектом, щоб ми могли розглянути його на випадок відсутності автора або його доручення.

Прошу народних депутатів голосувати. Хто за те, щоби перенести даний законопроект на розгляд на наступне засідання Комітету охорони здоров'я, прошу голосувати. 

Хто за цю пропозицію? Пані Ірина, пані Тетяна?  Хто – проти? Хто утримався? Утрималась пані Донець. Проти – пані Сисоєнко. Більшістю голосів народних депутатів даний законопроект перенесено на розгляд на наступний Комітет охорони здоров'я.

Наступне питання про альтернативні проекти законів України: про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо трансплантації органів та інших анатомічних матеріалів людини (№ 2386а), поданий народними депутатами Мусієм, Сисоєнко, Яринічем, Кириченком.

Пані Ірино, прошу, будь ласка, вас до слова.

 

СИСОЄНКО І.В.  Законопроект 2386а, який був поданий народними депутатами України, ставить перед собою за мету законодавчо врегулювати питання транплантоло… системи трансплантації в Україні,  яке на сьогодні є надзвичайно актуальною. Ну, всі ми знаємо про те, що Закон України, який існує зараз, про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів, був прийнятий в Україні ще у 1990 році, і, на жаль, не вирішує багато тих проблем, які існують саме в питаннях трансплантації.

 У той же час трансплантація розглядається як надзвичайно ефективний в цілому… випадків  безальтернативний метод лікування необоротних захворювань та ушкоджень таких життєво важливих органів, як нирки, печінка, підшлункова залоза, легені і серце. За інформацією, яка існує в Україні, велика кількість людей, дійсно, потребують сьогодні  трансплантації як єдиної можливості для того, щоб зберегти своє життя. І, на жаль, ці всі люди з урахуванням недосконалості нашого законодавства, відповідної системи для належної трансплантації, вимушені їхати за кордон, і в тому числі, в цій саме сфері активно така країна, як Білорусія виконує сьогодні велику кількість таких операцій для громадян України. Тому сьогодні для України важливо все ж таки врегулювати це питання і внести зміни до законопроекту.

Даним законопроектом передбачається визначення тих термінів, які також ще не існують в нашому законодавстві, визначення поняття трансплантації, чітко визначене поняття смерті… "смерті головного мозку", поняття "донор", "реципієнт". Тобто всі ці питання, які все ж таки формують систему трансплантації в цілому.

Сфера дії закону поширюється також на діяльність, пов'язану з взяттям, зберіганням, перевезенням органів, інших анатомічних матеріалів людини та їх трансплантацію, виготовлення біоімплантів отримання і використанням таких матеріалів. Тим законопроектом визначаються основні питання та умови порядку застосування трансплантації, діяльність, пов'язана з трансплантацією, контроль за додержанням законодавства про трансплантацію.

Хочу зазначити про те, що саме в підготовці даного законопроекту вона активно проводилась представниками Міністерства охорони здоров'я. Також я знаю про те, що були залучені представники Міністерства внутрішніх справ України, громадські організації. І дійсно, ми вважаємо, що цей законопроект є важливим сьогодні для обговорення і для прийняття.

В тому числі важливо звернути увагу на особливість цього законопроекту пов'язану з презумпцією згоди, тому що питання якраз презумпції згоди і презумпції незгоди це є стаття 16 цього законопроекту, яка відрізняє перший законопроект від альтернативного. Тобто автори законодавчої ініціативи законопроекту 2386а створили можливість здійснювати трансплантацію з урахуванням все ж таки презумпції згоди, в той же час як автори альтернативного законопроекту вважають, що повинно діяти презумпція незгоди і чітко встановлений також механізм одержання згоди відповідно до статті 16.

А, на мою думку, у зв'язку з тим, що ці два  законопроекти вони майже не відрізняються один від одного є все ж таки можливість зараз об'єднати ці два законопроекти. І вирішувати питання для того, щоб подавати від Комітету охорони здоров'я одну єдину редакцію цього закону. І все ж таки проговорити основні його відмінності між альтернативним та основним законопроектом. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановна пані Ірина.

Я би хотіла ще раз озвучити шановним народним депутатам, представникам Міністерства охорони здоров'я, представникам громадських організацій, що сьогодні на Комітеті охорони здоров'я розглядаються абсолютно повністю протилежні два законопроекти, які кардинально відрізняються один від одного. Ця кардинальна різниця полягає в презумпції згоди або в презумпції незгоди. Тобто чи можна вилучити органи без згоди людини, чи для цього потрібна попередня згода людини. Тобто це кардинальні відмінності. І я хочу наголосити на тому, що Комітет охорони здоров'я демонструє політичну культуру діалогу. І як тільки ми бачимо, що  відсутні політичні тиски, відсутні компанії в засобах масової інформації. Я думаю, що наше головне завдання все ж таки зрозуміти реальну потребу і розуміння суспільства. Тому що Верховна Рада приймає свої закони для того, щоби облегшувати громадянам життя. І, якщо Верховна Рада не спирається на позицію громадського середовища, на позицію і професійного середовища, в цьому випадку закони є нежиттєздатними, тому що вони не будуть виконуватися. Ми знаємо, що в Україні  є багато гарних законів, і Конституція не така погана. Тільки вона не виконується, тому що громадяни не розділяють таку позицію. Так от для нас сьогодні є надважливим винести цю тему на обговорення в суспільство для того, щоби від суспільства почути відповідь, і від народних депутатів, які кожен представляє свою громаду, що ж все ж таки ближче українцям? Коли ми дивимося на перспективу, на розуміння того, що сьогодні ми живемо в країні з відкритим кордоном, в країні з відсутністю правосуддя, в країні з надзвичайно високою корупцією, і з парадоксальним заробітчанством серед медичних працівників, і зубожінням і духовності в країні і моральності, на жаль.

Безперечно, те рішення, яке буде сьогодні прийняте членами комітету охорони здоров'я, потім в майбутньому депутатами парламенту, воно має віддзеркалювати сьогодення суспільства. Закони можна змінювати, і якщо сьогодні, скажімо, буде одне рішення через п'ять років чи через десять років ситуація в країні може змінитися. Наша країна може стати надзвичайно цивілізованою країною, і ми зможемо змінити  свої підходи до поглядів.

Тому, шановні народні депутати, ми обговорюємо перший закон. Перший закон, в розробці якого приймало Міністерство охорони здоров'я, я так розумію, народні депутати. Це той закон, який дозволяє вилучити внутрішні органи, якщо людина загинула і констатована смерть без попередньої згоди цієї людини.

Тому я зараз запрошую шановних народних депутатів до обговорення саме цього законопроекту. І від Олега Степановича Мусія поступило письмове прохання надати слово його помічнику, який тут присутній. Прошу шановних народних депутатів прийняти рішення, чи ви перші будете висловлювати свою позицію, чи ми можемо надати слово помічнику народного депутата Олега Степановича Мусія.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, будь ласка, пан Спіженко.

 

СПІЖЕНКО О.О.  Доброго дня,  народні депутати, справа в тому, що коли стала ідея написання цього законопроекту, ми пішли дуже простим і правильним шляхом – це обговорення взагалі проблеми трансплантації. Для того, щоб сформувати технічне завдання законопроекту, було залучено до роботи Міністерство охорони здоров'я, Міністерство внутрішніх справ, прокуратури, Академії медичних наук саме з тією метою, щоби визначити, які основні проблеми, пов'язані з трансплантацією. І коли ми дійшли до тієї загальної думки, що в нас є проблема в координації роботи служби трансплантації, є проблема у визначенні законопроектів саме в понятті у словнику, ми дійшли згоди, що наш законопроект, який існує вже в країні понад 10 років, потребує новшеств, які вже існують в інших законодавчих системах і потребують доповнення.

Таким чином, ми пішли за юридичним досвідом таких країн, як Білорусія, європейських держав -  Австрії, Іспанії і ввели такі поняття, як перший етап трансплантації – це взяття анатомічних органів у пацієнта. Далі ми пішли по принципу введення законодавчих термінів, що стосується смерті людини, констатації смерті, факт смерті людини. І тут ми дійшли до такого юридичного висновку, що доцільно підняти певні нормативно-правові акти, які існують в Україні і з рівня підзаконних актів підняти до рівня законодавчих актів поняття визначення смерті головного мозку.

Дуже прикрим являється той факт, що під час оприлюднення цього законопроекту Головне науково-експертне управління Верховної Ради України надало дуже такий прикрий приклад роботи над законопроектом. Я зараз буду говорити про висновок ГНЕУ стосовно як основного законопроекту, так і альтернативного.

Дуже прикрим являється той факт, що Головне управління дійшло висновку, що обидва законопроекти містять дуже багато технічно-юридичних помилок. Насправді, це не відповідає дійсності, тому що вбачається дуже таке поверхневе відношення ГНЕУ до цих законопроектів, до його вичитування, і вони наводять ті помилки, які, насправді, не існують в законопроектах. Так, наприклад, вбачається, що стаття 10 як у основного, так і  альтернативного законопроекту розміщена не в тому місці, де мала би бути, а мала би бути в кінці законопроекту. Так от на цю, на це ствердження можемо сказати, що і в основному, і в альтернативному законопроекті стаття 10 не зачіпалася. Ми її розмістили, ми вносили лише зміни в діючу норму. І тому такі зауваження відносно того, що законопроект змінює розташування законопроектів, він не відповідає дійсності.

Крім того, в законопроекті, у висновку до законопроекту вбачається те, що являється юридично неправильним трактування поняття "смерті головного мозку". Натомість, коли ми піднімаємо законодавчу базу України та інших держав, ми маємо ідентичне тлумачення смерті головного мозку як у підзаконних актах, так і в законах інших держав. Тому такі приклади невідповідності тексту і висновку мають кричуще значення, і вводять в оману  по суті народних депутатів. Тому ми  з своєї точки зору вбачаємо за доцільне дивитися на ці законопроекти як на такі, що не мають реального висновку ГНЕУ. На нашу думку, законопроект сам по собі вирішує дуже багато питань. І він потребує винесення його у сесійну залу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я пропонувала би, оскільки нам потрібно буде приймати, власне, обирати який із законопроектів підтримати: законопроект з презумпцією згоди або законопроект з презумпцією незгоди. Я би хотіла зараз надати слово пані Оксані Корчинській для того, щоби… Чи ви хочете по тому, по першому законопроекту виступити? Будь ласка, будь ласка.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Я Алексей Кириченко, Радикальная партия. Я был одним из инициаторов вообще поднятия этой темы. Я благодарен практически всем коллегам, которые были  на круглом столе, посвященном трансплантации. И проанализировав оба законопроекта, я позволю себе не согласиться с вами, Ольга. И говорю о том, что это практически два идентичных законопроекта. У нас есть разногласие лишь в одном тезисе, которое называется презумпция. Вопрос презумпции мы можем обсуждать между первым и вторым чтением. Поэтому я как автор одного из законопроектов предлагаю в качестве компромиссного варианта поддержать ваш законопроект в первом чтении, потому что там нет никаких разногласий, кроме одного. А вопрос презумпции обсуждать между первым и вторым чтением, как это позволяет нам регламент. И не заниматься политиканством, вынося эти вопросы в какую-то непонятную плоскость.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дякую. Я не зрозуміла, в яку непонятную плоскость. Тобто наше завдання яке ми бачимо і, власне, чому для нас було важливе це питання, яке ми не готові, власне, обговорювати. Тобто чому не погоджуємося з тим, що наші аргументи, наші аргументи, чому ми не погоджуємося з тим, що можна вилучати органи без згоди людини. Ця позиція є принциповою, і вона полягає в наступному.

Перше. На сьогодні… 

 

КИРИЧЕНКО О.М.  Ольга Вадимовна….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  З вашого дозволу,  я вас не перебивала.

 

КИРИЧЕНКО О.М.  Я прошу прощения. Я предлагаю сейчас не обсуждать вопрос презумпции. Он не относится к Закону о трансплантации вообще. Там есть, и в вашем, и в нашем законе есть масса вопросов, которые, по сути, меняют систему…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам дякую. Я прошу ваш. Ви мали можливість сказати. Якщо ви схочете, я вам надам ще раз.

Тобто для нас презумпція є ключовим моментом в даному законопроекті. Тому що презумпція згоди або незгоди, вона порушує, на наш погляд, порушує права людини. І наша позиція в даному випадку є абсолютно категоричною. І ми не готові розглядати будь-які інші. Тобто все решта насправді це є технічні моменти для нас, а презумпція є базовим документом. Чому? Тому що, коли ми говоримо про те, що має бути добра воля людини, яка за доброї волі піде і напише в письмовій формі про те, що вона погоджується віддати свої органи для трансплантації, щоб вони продовжували життя іншим людям. Це є презумпція доброї волі. І така  презумпція довела, що незалежно від, власне, презумпцій, кількість трансплантацій в тих країнах, які сповідують ту чи іншу презумпцію, що вона не впливає на кількість трансплантацій. Для нас надзвичайно важливим є повернення до духовності і співпраця з тими людьми, які будуть розмовляти з потенційними донорами. Тому що позиція для мене, коли, власне, ми готували цей закон, для мене ключовою була позиція в даному випадку церкви, позиція духовенства. Тому що, якщо люди, які прийдуть в церкву, почують від духовенства позицію негатива, це буде негатив до влади, це буде негатив до віри. Ми абсолютно не кажемо про те, що, можливо, через 10 років наш кордон буде закритий.  Наші лікарі будуть отримувати десятки, сотні тисяч гривень зарплати, і у них  не буде ніякої спокуси вчинити будь-яку дію неправильно. І що, коли буде шанс врятувати життя або не врятувати життя і отримати матеріал для трансплантацій, що вони встоять перед цією спокусою.  Тому для нас позиція презумпції згоди або незгоди, вона була кардинальною, принциповою. І ми вважаємо, що не звертати увагу на це, це просто не можна.

Я з вашого, з вашого дозволу, щоб ми зараз не вступали з вами в діалог, я надам слово співавтору…

 

КИРИЧЕНКО О.М.   Ольга Вадимовна, я могу ответить?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми… Так. Ми тоді перейшли…

КИРИЧЕНКО О.М.  Вам, могу ответить?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я пропонувала…

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропонувала, щоб ми презентували свій закон, а тоді розглядали ваш.

 

КИРИЧЕНКО О.М.  Ольга Вадимовна, с моей точки зрения, я уже сказал, что мы не видим принципиальных отличий между нашими законопроектами. И я предлагаю, и уже предложил поддержать ваш законопроект с вашим видением презумпции…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Но при этом, я считаю, что не до конца корректно занимать почти 10 минут нашего времени для висвітлення своєї позиції, потому что эта позиция у вас одна, у других членов комитета другая, а у зала может быть третья.

Поэтому я предложил, как компромиссный вариант, поддержать ваш законопроект между первым и вторым чтением, согласно Регламенту мы внесем свою правку о презумпции согласия или несогласия и тогда все будем уже в корректной форме обсуждать вопрос презумпции. Потому что те же вопросы, которые вы говорите про церковь, то я вам говорю, что в Испании, где гораздо больше населения активно посещает церковь, действует как раз презумпция згоди. И поэтому вопрос церкви я бы предлагал вам вообще не обсуждать в данном случае.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дякую. Тепер з вашого дозволу я пропоную надати можливість авторам презентувати альтернативний законопроект.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте… давайте… давайте тоді зробимо наступним чином. Ми зараз не будемо торкатись альтернативного законопроекту, щоб ми не витрачали час, а будемо говорити виключно про той закон, який було вами презентовано. Так? Тобто або ми обговорюємо два законопроекти і тоді надаємо можливість авторам його презентувати, або обговорюємо тільки один.

Будь ласка, прошу вас визначитись.

 

БАХТЕЄВА Т.Д.  По Регламенту надо два обговаривать, если они…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я зараз прошу, будь ласка, у нас перший закон було (дякую) презентовано Іриною Сисоєнко і паном Олегом Спіженком.

Зараз я з вашого дозволу надам слово для презентації альтернативного закону пані Оксані Корчинській. І потім ми зможемо обговорювати обидва законопроекти паралельно.

 

СИСОЄНКО І.В.  Так ми вже почали обговорювати ці законопроекти. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас автори не мали можливості на відміну від вас двох, не мали можливості презентувати законопроект.

 

ШУРМА І.М. У мене є конструктивна пропозиція. Шановні колеги, у мене є конструктивна пропозиція. Хвилиночку уваги. Майже цілий рік засідання комітету починалося з фрази "ми на коаліції все би рішили". Враховуючи, що автори двох законопроектів це є виключно працівники коаліції, у мене до вас є пропозиція. Зберіться на коаліції, осудіть, прийміть рішення, а ми тут проголосуємо. Ну, що ж. Ну, то ж так смішно. Ну, коаліція не може в себе вирішити, а нашими руками двох опозиціонерів будуть вирішувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  зараз для презентації законопроекту надаю слово пані Оксані Корчинській і потім представникам секретаріату щодо висновків. Будь ласка, пані Оксана.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Дуже вдячна. Доброго дня, колеги! Доброго дня, запрошені! Дуже важливо, щоб зараз те, що ми будемо обговорювати, від цього, дійсно, залежить зараз життя дуже багатьох людей нашої країни. І тому важливо обговорювати два законопроекти, тому що і Міністерство охорони здоров'я, і я би хотіла, щоб генеральний директор Інституту Шалімова, пан Усенко, котрий я бачу в залі висловилися, і шановну нашу Раду церков я прошу висловитися з цього приводу. Тому що зараз від даних законопроектів, дійсно, залежить розвиток нашої трансплантології нашої країни,  котрий для нас зараз він, на жаль, все ж таки розвинутий дуже слабко в країні. І це вина дуже багатьох факторів. Ми з вами  кожен раз пишемо чудові закони. І той закон, котрий сьогодні діє, він добрий закон. Але, на жаль, він не втілює ті механізми, котрі реальні. Тобто ми дуже часто пишемо закони, котрі не виконуються. В чому наша проблема?

Проблема сьогоднішнього часу, що ми сьогодні живемо з вами не в простий час.  Україна знаходиться в стані війни і нам цю реальність треба сприймати як реальність. Можливо, наші шановні автори основного закону, а ми з пані Ольгою як автори альтернативного мають рацію, що в майбутньому обов'язково треба звернутися і до вашої презумпції згоди, тому що дійсно рівно півсвіту підтримує і визнає презумпцію згоди, і рівно півсвіту в даному разі трансплантологію органів роблять за презумпцією незгоди. При чому дуже великі країни, як США, підтримують як презумпцію незгоди. І роблять на душу населення неменше трансплантацій ніж Іспанія, що важливо.

Тому для нас важливо все ж таки зараз всі фактори. І ще раз нагадую, що наш альтернативний законопроект це дійсно принципова інша презумпція незгоди, коли людина за життя дає добровільну згоду. З точки зору духовності і з точки зору, я дуже вдячна, обговорення на Раді церков цього питання, нам приділили керманичі церков надзвичайно багато часу, віддача органу – добровільна згода під час життя, це і є жертовність, це є жертовність.

З точки зору нашої ситуації в країні, коли ми  з вами не контролюємо наші кордони, коли, на жаль, кожного дня у нас зараз гинуть наші бійці на фронті, у нас, на жаль, зникають бійці на фронті, на жаль, підтримати в цій умовах все ж таки основний законопроект було би зараз надзвичайно передчасно, зі всією повагою до авторів цього законопроекту. Тому при коментарі Міністерство охорони здоров'я хотіло б, щоб ви прийняли все ж таки до уваги ситуацію, котра не від нас з вами залежить, але залежить від суспільства і від того часу, в котрому ми зараз знаходимося.

Тому не буду зараз багато розповідати, презентувати  наш закон, тому що, дійсно, пані Ольга вже все представила. Дуже вибачаюсь перед головою комітету за трошки нестримну позицію свого колеги по фракції Олексія Кириченка, тому що пані Ольга – автор іншого альтернативного законопроекту, і так само має свою думку, як і всі члени комітету. І тому не хотіла би, щоб до цього зараз ми зверталися. Прошу спустити тон зараз дискусії, тому що це, дійсно, надзвичайно, важливо. І хотіла би, окрім депутатів, послухати зараз в залі все ж таки професіоналів, шановну нашу Раду Церков, котра присутня. І ми повинні надати…

 

_______________. (Не чути)

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Святе. Депутати в нашій країні, звичайно, на жаль, в першу чергу.

І, звичайно,  Міністерство охорони здоров'я. Тому що зараз від нас з вами залежить не тільки розвиток цієї області, тому що само собою, коли є презумпція незгоди, дуже багато роботи треба здійснити. Виконавчому органу, це Міністерство охорони здоров'я, парламенту, нашим Кабінету Міністрів, тому що це треба впроваджувати, тому що нарешті треба заставити нашу традиційну раду з трансплантації працювати, а не існувати, як вона існує на даний момент. Тому що у всіх країнах ці національні бюро трансплантації, котрі існують, це надзвичайно важливі бюро, а у нас з вами – це символічна структура, котра нічого не вирішує.

Я була свідком кілька місяців тому, ні пан Усенко, генеральний директор нашого інституту Шалімова підтвердить, коли людина… родина погодилася віддати органи свого родича. І до чого це призвело, і який конфлікт між лікарнями і лікарями відбувся, тому що у даному разі, у  нас закон не працював погано, він працював, а у нас не працювала координаційна рада, котра була даже відсутня, котра не працювала з родичами, не пояснювала, не взяла на себе вирішення між лікарнями це питання, координацію. У нас відсутній координаційний центр. Нам на це треба зараз зважати, нам треба це реорганізувати і запустити. Тому зараз я, дійсно, прошу шановних колег підтримати наш альтернативний законопроект як той законопроект, до котрого готове і суспільство, і, я переконана, народні депутати України. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановна пані Оксано.

Зараз, будь ласка, 2 хвилини секретаріату для презентації висновків. Зараз, одну хвилинку, ми закінчуємо презентацію законопроекту і потім буде обговорення депутатів. Будь ласка, від секретаріату, будь ласка, висновок по даному законопроекту. Пан Олег вам презентував висновки по першому головному, а зараз висновок по альтернативному.

 

СИСОЄНКО І.В. У нас секретаріат не презентує законопроекти. Вибачте, пані Ольга.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я попросила секретаріат зараз так само як помічник Олега Степановича презентував висновок, зараз секретаріат, щоб це було скоріше, презентує вам висновок. Будь ласка.

 

РОСТОВЦЕВА К.Л. Ростовцева Катерина  Леонідівна, головний консультант секретаріату.

Стосовно альтернативного закону 2386а-1. Дійсно, Головне науково-експертне управління зазначає, що він більш прийнятний для нашої системи, він залишає існуючу так звану презумпцію незгоди. Але в цьому законі, що важливо, що виписана юридична процедура подання заяви особою або її законним представником, що теж дуже важливо саме в презумпції незгоди, що законний представник може вступати в юридичні відносини, коли немає заяви особи. І порядок відкликання цієї заяви теж прописаний. Це юридичні моменти і це дуже важливо, тому що закон встановлює основні засади політики державної, і це буде виконуватися.

Що зазначає Науково-експертне управління? Я вважаю, що ці висновки, на відміну від пана Спіженка, дуже фахові і там наведена статистика стосовно двох альтернативних систем і, що дійсно показники трансплантації не відрізняються. До речі,  Сполучені Штати Америки, які у світі визначаються першими, лідерами з трансплантації, використовують законодавче таку же систему як і ми з вами – презумпцію незгоди така, яка була встановлена нашим законом уже 15 років.

І я хочу нагадати, є дуже важливий документ – це керівні принципи Всесвітньої організації охорони здоров'я щодо трансплантації людських клітин, тканин та органів. Вони затверджені 63 Всесвітньою асамблеєю охорони здоров'я ще в 2010 році. Саме вони були покликані попередити можливі зловживання у сфері трансплантації, вот, торгівлею людьми, органами людськими тощо. І така є теза в них, стосується стосовно вилучення органів у тіла померлого про те, що покладатися при здійсненні цієї процедури лише на чітко висловлену чи ймовірну згоду померлого, чи, не заручаючись подальшим дозволом від членів сім'ї, те, що у нас є презумпція незгоди, можна лише у тому разі, коли розуміння та сприйняття процесу донорства глибоко та однозначно укорінилося у суспільній свідомості.

Я хочу зазначити, Ольга Володимирівна правильно сказала, була  запитана офіційно комітетом думка, зокрема, релігійних конфесій, отут присутні представники, і їх листи роздані народним депутатами, і  в цих листах ви можете прочитати, що церква, не заперечуючи проти трансплантації як  метода лікування, підтримує існуючу нині систему і вважає, що суспільство ще духовно і морально, наше українське суспільство, не готове до зміни цієї системи. Це підтверджує і Всесвітня організація охорони здоров'я.

І друге, що я хотіла сказати, що не забувати треба, що який би у нас не був принцип незгоди, кажуть, що це він винен тому, що в нас така система  трансплантації. Не треба забувати про фінансування. В нас була державна програма трансплантації, яка була профінансована лише наполовину, і багато заходів не були виконані, і трансплантаційна служба тому не функціонує у повному обсязі. Це теж дуже важливе питання. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Пані Тетяна Донець, потім –  пані Ірина Сисоєва. Потім слово –  Міністерству  охорони здоров'я.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. У меня есть предложение ко всем своим коллегам, вспомнить о том, что комитет, на самом деле,  это рабочий орган и что  на комитете мы все-таки работали и обсуждали дискуссионные вопросы. Потому что, к сожалению, мы тратим время как бы не на совещания, которые на самом деле должен быть комитет, а на мини парламентские слушания. То есть на самом деле мы готовимся к комитету, все высновки науково-экспертные и так далее и почитать законы мы могли до начала комитета. То есть я предлагаю, действительно, если мы что-то обсуждаем, обсуждать, действительно, проблематику  и разницу законопроектов. То есть если есть вопросы. Если к законопроекту нет вопросов, то есть все увидели названия, все увидели его номер, мы можем просто  делать сигнальное голосование. Получается проголосовать – да, не получается проголосовать –  значит, там мы обсуждаем проблемные вопросы. Иначе это просто мини парламентские слушания, это абсолютно не рабочий орган.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Тетяна.

Будь ласка, пані Ірино Сисоєнко, потім –  Олександра Павленко.

 

СИСОЄНКО І.В. Ну, по-перше, я також хочу согласиться с головою комітету, пані Оксано, з вами, що сьогодні наше суспільство, мабуть, дійсно, не готове до принципу згоди. Але все ж таки давайте будемо відверті один з одним і погодимося з тим, що саме суть альтернативного законопроекту, сам законопроект він є один в один з основним законопроектом. Він, дійсно, має єдину відмінність, це стаття 16, яка якраз і змінює питання принципу згоди з незгоди. Так? Ну, це є так, і це всі з цим можуть ознайомитись, якщо взяти і порівняти два тексти. Тому давайте все ж таки говорити про те, що в комітеті для всіх депутатів є однакове розуміння, що нам потрібен законопроект. І, якщо автори як основного законопроекту, так і альтернативного повністю погоджуються з усіма іншими питаннями законопроекту, то питання все ж таки презумпції згоди або незгоди давайте ми будемо це вирішувати вже під час розгляду законопроекту між першим та другим читанням. Давайте зараз все ж таки не дозволимо зараз, що ми  отакими двома альтернативними варіантами законопроекту, щоб ми не прийняли його взагалі по суті.

Тому у мене є пропозиція все ж таки до вас. Тому що  я так само готова підтримати саме ваш альтернативний законопроект, і перейти до питання обговорення, дійсно, запровадження принципу згоди або принципу незгоди до більш такого широкого формату, щоб дійсно це було сформовано в результаті зрозумілості всього суспільства. Щоб не було конфлікту між тими людьми, які вважають, що потрібна згода, або вважають, що повинна бути не згода. Давайте ми це переведемо в більш таке широке обговорення саме цю 16 статтю. Але по суті давайте будемо вирішувати питання, щоб мати один текст. І ми готові всі підтримати ваш альтернативний законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Ірина.

Я ще раз хочу наголосити, що саме цей параграф 16 він для нас був кардинальним. І альтернативний законопроект це по суті законопроект, який надає інше бачення тієї чи іншої проблеми. Саме для того, щоби залучити максимально громадськість до обговорення. Насправді…

 

СИСОЄНКО І.В. Це питання поправки між першим та другим читанням, пані Оля. І все.

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Давайте попробуем просто проголосовать. Поставьте на голосование два законопроекта.  Можем поставить на голосование. Может,  мы уже готовы голосовать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз ще пані Тетяна хотіла Бахтеєва,  потім –  Рада Церков, потім на завершення і Міністерство охорони здоров'я. Так, будь ласка.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня… (Шум у залі) Уважаемые коллеги… Что сейчас, Татьяна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тетяна Дмитрівна, будь ласка.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Вопрос, который мы сегодня рассматриваем двух законопроектов, это является очень и очень актуальной темой для нашей страны с учетом того, что трансплантация в нашей стране она одна из первых была развита в 1933 году, это первая пересадка почки была сделана в Украине харьковским профессором Вороным. И бесспорно, что на сегодняшний день у нас есть центры, которые владеют серьезными методиками, профессиональными возможностями, но, к сожалению, очень слабой материально-технической базой.

Ежегодно в мире проводится около 1 миллиона пересадок органов практически всех. В Украине эта цифра достигает не более 100-140-160. Говорить о том, что это актуально, это конечно да. Но я как много лет работала в комитете и руководила, я скажу, что мною лично трижды были попытки и подготовлены законопроекты о ……….. решении вопросы о презумпции согласия. Это очень серьезный вопрос для нашего общества с учетом и, то, что сказала Оксана, очень поддерживаю, сегодняшнего дня, это тяжелая экономическая ситуация, это военные действия на территории нашей страны бесспорно, и высокий уровень коррупции, и возможность делать пересадки, трансплантации и в частных клиниках, это будет однозначно. Конечно же, мы к этому совершенно не подготовлены.

Поэтому, я считаю, что первый законопроект мы должны, где очень важным является различие их невозможно объединить и невозможно, потому что 16 статья это изменение так называемой презумпции несогласия на презумпцию согласия. Это полностью кардинально решит совершенно по-другому подход к этой важной теме. Я предлагаю этот законопроект отклонить 2386а и выводы Главного научно-экспертного управления, могу процитировать, они есть у каждого, что это высокие опасения, будет ряд злоупотреблений при решении конкретных вопросов относительно признания человека умершим и исключения у него органов, что в свою очередь может привести к возникновению серьезных социальных конфликтов. И я практически полностью гарантирую, что… трижды мы рассматривали такие законопроекты, что в Раде оно не будет абсолютно поддержано.

Что касается второго, альтернативного законопроекта, он очень совершенствует сегодняшнюю законодательную базу, которая есть. Это создание реестров, более правильного, ответственного подхода к вопросу трансплантации. И, конечно же, мы помним, действительно, Татьяна очень правильно говорит Донец, что мы превращаем обсуждение законопроекта в обсуждение того, что мы уже проводили на заседании круглого стола в июне этого года, и смогли высказываться, и каждый говорил о своей точке зрения, которую мы уже прекрасно поняли в двух законопроектах.

И то, что этот законопроект, он более совершенствует нашу базу, дает более мягкий подход, более укрепление материально-технической базы, которая сегодня совершенно отсутствует. Ведь, чтобы только пересадить почку, или печень, или сердце, нужно еще пожизненное применение очень дорогостоящих швейцарских препаратов, "сандимуна" и так далее, которые тоже будут требовать от государства большого-большого финансирования.

И согласно и заключению Главного научно-экспертного управления по второму законопроекту – это Ольги Богомолец и Оксаны Корчинской, - на доработку,  я тоже согласна. И я думаю, что мы совместно с общественными организациями сможем его более сделать реальным для нашей страны.

Также хочу поддержать, кто-то высказывался о том, что та законодательная база, которая есть у нас сегодня по трансплантации, она точно такая же, как в Америке, точно такая же, как в Канаде, точно такая же, как в Израиле. Поэтому и проценты трансплантации в этих странах намного выше, чем у нас. То есть это выше, чем у нас. То есть это абсолютно статья 16 на это не абсолютно не действует, поэтому оставить законопроект второй на доработку, у меня такое мнение.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тетяна Дмитрівна.

Будь ласка, народний депутат, Шурма.

 

ШУРМА І.М. Шановні колеги, висловлюю свою точку зору, на якій буду стояти принципово.

Я переконаний, що ні один законопроект, ні другий законопроект не отримає підтримки у сесійній залі. Чому? Суспільство є неготовим прийняти ні одну норму, ні другу. У нас на сьогоднішній день є проблемою трансплантація, але законопроект підписаний, ставши законом, підписаний Президентом, повинен бути прийнятий суспільством.

На превеликий жаль, ми собі не даємо сьогодні відповіді про те, що  в  сьогоднішніх умовах Міністерство охорони здоров'я не фінансує статтю придбання імуносупресорів, це і ті препарати, які використовуються при трансплантації. Сьогодні є проблема по областях, в любу область передзвоніть, на сьогоднішній день ви будете знати, що люди викручуються за власні кошти, позабюджетні кошти, місцеві бюджети, а немає на сьогоднішній день фінансування збоку Міністерства охорони здоров'я і не вирішене питання. Це одне.

Друге. Тема трансплантації сьогодні стало глибоко маніпулятивною темою і я вам поясню чому, свою позицію.

Я є віруюча людина і для мене позиція духовенства, це є визначальна позиція, але я вас прошу всіх, незалежно від віросповідання, не грайте на духовенстві. Треба було духовенство питати як вони відносяться до одностатевих шлюбів, коли голосували за безвізовий режим. Є, а в залі дивилися як голосували? Духовенство ніхто не питав, одні ті самі люди. Тому не треба, сьогодні за допомогою церкви можна було би сформувати точку зору у суспільства, але на це потрібно часу, тому ми сьогодні маніпулюємо. Нам трансплантації сьогодні вигідно протягнути одну норму, ми звертаємося до духовенства і добре робимо, а коли духовенство акцентує свою увагу на одностатевих шлюбах, то ми на це не звертаємо увагу, тому що це не є прерогатива духовенства. Це є одне.

Наступна маніпуляція. Ми сьогодні говоримо: "Подивіться як добре в Білорусії". Коли стосується політичних процесів, то українські політики говорять, що там є один з найстаріших диктаторів політичних і ця держава не заслуговує на увагу. А тепер, коли нам вигідно, ми говоримо, що в державі діє цей диктатор і держава, яка на сьогоднішній день не викликає поваги, ми сьогодні будемо перебирати досвід по трансплантології, який дійсно там є. Або одне, або друге – потрібно якось займати або займати однакову позицію.

Тому, на моє глибоке переконання, на сьогоднішній день законопроекти є актуальними, но вони сьогодні є не на часі. Що ми будемо  робити, якщо винести в зал два законопроект, ні один законопроект не набере більшості? І будемо тоді по 10 разів голосувати, шукати потенціал в залі, щоб переконати, що треба об'єднатися і сісти. В мене тому є пропозиція:  зберіться спочатку у фракції, найдіть спільну точку зору. Потім у фракції, якщо вона в коаліції, зберіться в коаліції, вийдіть з однією позицією. І тоді це питання після обговорення може отримати якусь підтримку.

Сьогодні не готове суспільство до дискусії такої, яка буде у парламенті. Люди голосують за якісь європейські демократичні вибір, за одну силу, а там в середині однієї точки зору немає. Воно немає шансів пройти у сесійній залі. Тому я вважаю, що на сьогоднішній день ні один, ні другий законопроект в сесійний зал не можна вносити до тих пір, поки ви хоча би в середині себе, хоча б в середині себе, не вийдете з однією позицією.

Ще раз кажу, моя позиція – однозначно, я є віруюча людина, я буду дослухатися до духовенства так, як це я робив при голосуванні по дискримінації. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дякую вам за ваш  коментар.

Хотіла би сказати, що Комітет охорони здоров'я ще три місяці тому спрямував всі документи, обидва законопроекти на розгляд Ради Церков. І ми тільки... (Шум у залі) Ще й мало того, в сьогоднішньому в нас в порядку денному,  в "Різному" стоїть  те питання, з яким до нас звернулась церква. І ми будемо  виносити це питання щодо одностатевих шлюбів.

І депутати Комітету охорони здоров'я, я вважаю, що ми маємо абсолютно відкритими і до співпраці з духовенством, і відповідно до їх звернень до нас, і до наших звернень до них. Тому що ми  розглядаємо Раду Церков виключно як той орган, який доносить інформацію до населення України, тому що в Раду Церков входять всі релігії, які на сьогоднішній день  є в Україні. Тому ми вважаємо, з точки зору охорони здоров'я, що здоров'я і духовність вони не, не, їх не можна розділяти. Тому ми маємо ще більш плідно і активно співпрацювати з Радою церков, яка, власне, має розуміти, що ми стоїмо на захисті інтересів людей.

Зараз надаємо слово представникам Міністерства охорони здоров'я.

 

ШУРМА І.М.  Добре. Тільки я, Ольга Вадимівна, дуже прошу не робіть з мене атеїста. Я ще раз кажу, те, що ми слухаємо Раду Церков, це є дуже добре. Але давайте будемо послідовними, бо ми не слухали Раду Церков у Верховній Раді і ніхто не говорив позицію церкви стосовно одностатевих шлюбів. Те, що церква висловила свою позицію і ми її повинні дослуховуватися, це однозначно. І, я вважаю, що сьогодні домінуючим повинна бути точка зору духовенства, а дуже би просив на майбутнє обережним бути в наданні експертної оцінки секретаріату комітету, бо я їх дуже люблю і поважаю. Але я не вірю про те, що секретаріат буде об'єктивним, коли буде давати точку зору законопроекту, автором якого є голова комітету. Я думаю, що це є неправильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, пані Олександра Павленко.

 

ПАВЛЕНКО О.С. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон включіть, будь ласка.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Хочу звернути увагу зараз без всяких маніпуляцій на мету, яку ми всі з вами переслідуємо. Насправді, питання презумпції, згоди чи незгоди, воно гучне, воно досить таке і маніпулятивне, повірте, психологічне. Але, якщо подивитися на те чого потребує система, вона потребує, в першу чергу, не цього. І всі лікарі, які тут сьогодні присутні, вони це… вони з цим погоджуються і знають це.

Коли ми відвідували… Добре, візьму цей приклад, можливо, комусь там не сподобається знов-таки Білорусія. І коли ми питали: "Хлопці, ну, скажіть, насправді, от презумпція, коли у вас її вводили, от наскільки вона дійсно вплинула?". І вони сказали: "Врегулюйте інші основні системні питання: координація, інформація, рух органів у країні, як відбувається це все, а потім вирішуйте питання презумпції".

Тепер дивіться. Тепер, увага! Якщо всі з цим погоджуються, якщо всі з цим погоджуються, зверніть, будь ласка, увагу, перший законопроект, він з'явився тоді, коли нічого не було, ніякого законопроекту. От подається законопроект, 90 відсотків тексту присвячено саме системі і 10 відсотків презумпція. Так, звичайно, ми її спробували запропонувати країні, подивитися як її сприймуть.

Але 90 відсотків тексту пов'язано з іншим. Сьогодні в залі за мною сидять точно люди, які не читали ці законопроекти, ні один, ні другий. А ми з вами маніпулюємо, постійно говорячи про презумпцію. Давайте ми їм скажемо, що ще записано в першому законопроекті і продубльовано абсолютно один в один у другому законопроекті. Це наведення ладу в термінології, це вирішення конкретно видів діяльності, які підлягають ліцензуванню і акредитації, наведення ладу в цьому переліку, це наведення ладу в переліку медичних установ, і як вони визначаються, якщо ми їх обираємо як перелік установ, в яких взагалі надається можливість здійснювати трансплантацію. Ми ж з вами знаємо, що не у всіх закладах. Багато питань, які пов'язані з системою.

Коли подавався другий законопроект, альтернативний, було зроблено лише в цих 10 відсотків, що стосується презумпції, альтернативну пропозицію. Будь ласка, і одні, і інші автори відмовтеся зараз від питання обговорення презумпції, 16 статтю, залиште її, поправте ці законопроекти. (Шум у залі)

 

_______________. (Не чути)

 

ПАВЛЕНКО О.С. Я перепрошую, це мій час…

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Пані Павленко, ви юрист, ви не читали альтернативний законопроект. Я констатую факт.

 

(Загальна дискусія)

 

ПАВЛЕНКО О.С. Я перепрошую, я хотіла би завершити свій час. Ну, ми ж поважаємо один одного! Будь ласка, будь ласка! Давайте поважати один одного. (Шум у залі)

Для того щоб допомогти системі, відмовтеся зараз обговорювати презумпцію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Олександра, у нас зараз припиниться засідання охорони здоров'я у зв'язку з тим, що у нас вже немає кворуму. У нас на даний момент Тетяна Дмитрівна пішла, не погоджуючись з вашим виступом. Я вас просила зупинитись. На даний момент засідання Комітету охорони здоров'я не є легітимним, тому що у нас кворуму немає. Мінімум має бути 7 осіб.

Тобто на даний момент, я хочу вам ще раз сказати, що над законом працювала група юристів. І те, що ви зараз говорили, що він не відрізняється, це не відповідає дійсності.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Я би хотіла завершити свій виступ, тому що мене зараз чують не тільки депутати… (Шум у залі)

 Будь ласка, у мене свій час, це позиція міністерства.

 

(Загальна дискусія)

 ПАВЛЕНКО О.С. Я хочу завершити виступ Міністерства охорони здоров'я.

 

(Загальна дискусія)

 

ПАВЛЕНКО О.С. Абсолютно вірно. Можна завершити? Абсолютно вірно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Тетяна Дмитрівна, чому, власне, я не хотіла змінювати порядок розгляду цих законопроектів. Тому що…

 

_______________. Як би ви не хотіли змінювати, ви б …….. церкви сюди…

 

ПАВЛЕНКО О.С. Будь ласка, я перепрошую, можна завершити? Дві хвилини просто і ви будете обговорювати.

 

КОРЧИНСЬКА О.А.  ... що в нас є  церква, в них є свої питання.

 

СИСОЄНКО І.В.  Слушайте, мы голосуем за законопроекты.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми не можемо голосувати.

 

СИСОЄНКО І.В. Правильно. Потому что мы довели до этого состояния.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні народні депутати, Тетяна Дмитрівна в нас повернулася. Прошу вас голосувати за законопроекти.

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Ну, ми ж – люди, ну дайте досказати, одну хвилину просто довести, пропозиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Олександра, я прошу пробачення, будь ласка, у нас є пропозиція, яка поступила: підтримати альтернативний законопроект. Я правильно…? Повторіть, будь ласка. Підтримати альтернативний проект в першому читанні. Правильно? І виношу на голосування і прошу народних депутатів голосувати.

Хто за те, щоби підтримати альтернативний законопроект (№ 23…..).

 

БАХТЄЄВА Т.Д. Вначале нужно по порядку поставить тот законопроект. Так же нельзя…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей. Будь ласка, шановні народні депутати прошу вас проголосувати. Хто за те, щоби...

 

БАХТЄЄВА Т.Д. 2386а.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтримати закон 2386а, поданий народними депутатами  Мусієм, Сисоєнко, Яринічем, Кириченком.

Прошу голосувати, хто за цю пропозицію. Хто утримався? Хто –  "проти"? Дякую.

Прошу вас, вношу на голосування шановних народних депутатів другу пропозицію: підтримати в першому читанні альтернативний законопроект № 2386а-1, поданий народними депутатами Богомолець і Корчинською. Прошу вас...

 

БАХТЄЄВА Т.Д. Моя пропозиція была: на доработку.

 

КОРЧИНСЬКА  О.А.  Наступна ваша пропозиція?

 

СИСОЄНКО І.В. Мы заваливаем  оба законопроекта?  (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перша пропозиція – щодо того, щоб підтримати альтернативний законопроект в першому читанні. Будь ласка, прошу голосувати.

Хто за цю пропозицію? Хто утримався? Хто –  проти?

Нам не потрібно вносити наступну пропозицію, бо, власне, ця пропозиція набрала більшості.  Дякуємо шановним народним депутатам.

Ми переходимо до розгляду наступних питань. Законопроекти, з опрацювання яких комітет не є головним.

Проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо звільнення від оподаткування матеріальної допомоги фізичним особам на лікування та реабілітацію), поданий народним депутатом України Бурбаком.

У нас є присутній народний депутат чи його представники? Секретаріат комітету, є листи? Будь ласка, прошу презентуйте, будь ласка, законопроект № 1683.

 

ВАСКІВНЮК С.М. Шановні народні депутати України, шановні присутні, шановний головуючий! Я – помічник народного депутата України Бурбака Максима Юрійовича. У зв'язку з тим, що Максим Юрійович не мав змоги прийти на засідання комітету, я просив би надати можливість представити вам даний законопроект.

Вашій  увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо звільнення від оподаткування матеріальної допомоги фізичним особам на лікування та реабілітацію) (реєстраційний номер 1683).

Сама ідея створення  даного законопроекту виникла після того, коли народні депутат, зустрічаючись з виборцями на своєму окрузі, часто-густо люди звертаються з приводу матеріальної допомоги на лікування і реабілітацію. Особливо актуальним даний законопроект став після подій, які стались сьогодні на сході, да? Багато благодійних організацій, багато спонсорів допомагають цим людям на лікування та реабілітацію. Є неприпустимим те, що згідно нашого Податкового кодексу України дані кошти, які так важко збираються волонтерами, ще й оподатковуються податком з доходів фізичних осіб. Тому даним законопроектом ми пропонуємо не оподатковувати благодійну допомогу, яка надається фізичними та юридичними особами на лікування та реабілітацію всім постраждалим.

Прошу підтримати даний законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, шановні народні депутати, пропозиції Тетяна Дмитрівна Бахтеєва, Кириченко, Корчинська. Будь ласка, беріть слово.

 

_______________. Ми приєднуємося.

 

КОРЧИНСЬКА  О.А.  Да, ми просимо підтримати в першому читанні, просимо поставити на голосування, якщо немає інших пропозицій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, поступила одна пропозиція підтримати даний законопроект в першому читанні. Прошу голосувати.

Хто за те, щоб підтримати даний законопроект в першому читанні. Одноголосно.

Переходимо до розгляну наступного питання. Дякую, дякую за презентацію законопроекту. Переходимо до розгляду наступного питання. Про внесення змін до Закону України "Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті ХІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року" (щодо оподаткування ліків та медичних виробів) (№ 2827), поданий народним депутатом України Козаком.

У нас є присутній народний депутат чи його представники?

 

БАХТЕЄВА  Т.Д. Можно я, это с моей фракции народный депутат?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Тетяна Дмитрівна, будь ласка.

 

БАХТЕЄВА  Т.Д.  Уважаемые коллеги, данный законопроект является главным Комитета по вопросам таможенной и налоговой политики, и целью этого законопроекта, как и предыдущего, есть освобождение от налогообложения дополнительным импортным сбором лекарственных средств и части медицинских изделий для повышения их доступности малообеспеченным категориям граждан. Для этого предлагаются лекарственные средства, разрешенные для производства и применения в Украине и внесенные в Госреестр средств лекарственных препаратов, а так же медицинских изделий, согласно перечню утвержденного Кабинетом Министров Украины, отнести к перечню жизненно необходимых товаров. Согласно статье 2 данного закона, жизненно необходимые товары не облагаются дополнительным импортным сбором. Поддерживая в целом эту законодательную инициативу относительно повышения доступности лекарственных средств и медицинских изделий для малообеспеченных категорий граждан, важно отметить, что в апреле текущего года были изменения уже внесены в Налоговый кодекс, поэтому такая инициатива, она может быть более доступной для лекарственных препаратов и изделий медицинского для более широких слоев нашего населения. Поэтому я считаю, что это очень важно, также, как и тот законопроект принять за основу в первом чтении.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пан  Кириченко.

 

КИРИЧЕНКО О.М.  Я пропоную підтримати. Підтримати в першому читанні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Міністерство охорони здоров'я, будь ласка, регламент одну хвилину.

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Хотіла сказати, для нас важливо, ми підтримуємо також абсолютно, без всяких доопрацювань, Міністерство охорони здоров'я працює окрема група з фармдерегуляції, де представлені всі учасники ринку основні, і ми оцінювали цей законопроект. Його можна підтримувати повністю цей текст.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пані Олександра.

Шановні народні депутати, поступила пропозиція підтримати законопроект 2827, поданий народним депутатом України Козаком, підтримати його у першому читанні.  Прошу вас голосувати.

Хто за цю пропозицію? Одноголосно.  Дякую.

Переходимо до …

 

КИРИЧЕНКО О.М. А ми можемо підтримати в цілому? Я пропоную підтримати  в першому читанні  та в цілому.  Якщо  міністерство – за, якщо комітет………..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, поступила друга пропозиція –  підтримати в цілому, в першому читанні і в цілому. Прошу голосувати.

Хто за цю пропозицію? Хто утримався? …. утримались. Дякую.

Шановні депутати, переходимо до розгляду наступного питання. Про проект Закону України "Про внесення зміни до статті 5 Закону України "Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України", відповідно до статті ХІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року" (№2325а), поданий Кабінетом Міністрів України.

Так, у нас… Є від Міністерства охорони здоров'я України?  Хто буде… Пані Олександра, ви будете  надавати інформацію по цьому законопроекту?

 

ПАВЛЕНКО О.С. Так, перепрошую, зараз ми просто обговорювали попередні ще.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні народні депутати, я прошу пробачення, я буквально на  15 хвилин передам слово для ведення пані Оксані Корчинській. Зараз в Комітеті з національної безпеки та оборони розглядається наш Закон щодо повернення військового зобов'язання, військового обов'язку до всіх студентів медичних вузів. Я зараз на 15 хвилин вийду, презентую той закон і  повернуся до вас. Прошу, ні, ні, прошу, розглядайте. (Шум у залі)

 Я утримуюсь. Просто утримуюсь... кворум.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, я би скоренько збігала туди б, бо там закон, а там зараз мій закон. (Шум у залі)

Так, будь ласка, 2 хвилини на презентацію закону Міністерства охорони здоров'я.

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Да. Ми просто зараз ще вирішимо по попередньому.

Я тому хочу передати слово фармацевтичному управлінню Міністерства охорони здоров'я. Будь ласка, Тарас Михайлович Лясковський. Коментар...

 

ЛЯСКОВСЬКИЙ Т.М.  Шановні народні депутати, шановні присутні, Міністерство охорони здоров'я погоджується із запропонованим законопроектом, але надає ряд зауважень. Проблема полягає в тому, що визначення переліків, на які не буде поширюватися додатковий імпортний сбор, буде створювати певні  проблеми. Це, перш за все, визначення по кодам УКТЗЕД товарів, що є інколи на практиці надзвичайно складно. Тому наша пропозиція тут: обмежитися як і в минулому законопроекті це лікарськими засобами, які внесені до Державного реєстру; щодо медичних виробів, запропонувати ті медичні вироби, які на сьогоднішній день зареєстровані та які, відповідно до норм чинного законодавства, будуть введені в обіг. А також стосовно тих лікарських засобів і виробів медичного призначення, які ввозяться в Україну з метою проведення клінічних випробувань, це дасть змогу зняти те, скажімо так, навантаження фінансове, яке на сьогоднішній день ми, ну, скажімо, ощущаємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні народні депутати, хто має бажання прокоментувати цей законопроект. Тетяна Дмитрівна Бахтеєва, будь ласка.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые коллеги, безусловно, этот законопроект заслуживает обязательно нашей поддержки, потому что он дает возможность освободить от налогообложения дополнительным импортным сбором лекарственные препараты, а также технические и другие средства реабилитации для инвалидов. Предлагаю поддержать в первом чтении за основу.

И предыдущий законопроект в целом мы не могли тоже проголосовать, то есть, ну, тут секретариат отработает, потому что это только зал принимает решение. Поэтому в первом чтении за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, які ще є пропозиції?

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Ми можемо рекомендувати, рекомендувати. Я перепрошую, ми маємо, комітет, право рекомендувати в даному разі в цілому і в…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, є дві пропозиції, правильно я зрозуміла? Підтримати в першому читанні і в першому читанні… а, в першому читанні за основу. Ще є пропозиції?

Будь ласка, шановні народні депутати, хто за те, щоб підтримати даний законопроект в першому читанні за основу, прошу голосувати. Хто утримався? Хто проти? Пані Тетяно, а… "За"? Я не побачила. "За" – одноголосно.

Переходимо до наступного питання. Шосте ми пропускаємо, його вже пройшли. Про проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо забезпечення надходжень до місцевих бюджетів та оптимізації надання медичної освітньої субвенції) (№ 2520), поданий народним депутатом Дмитренком. Є в нас народний депутат чи його представники?

Шановні народні депутати, хто хоче висловити свою позицію щодо цього законопроекту? Будь ласка, пані Ірина. Пані Ірина Сисоєнко.

 

СИСОЄНКО І.В. Даним законопроектом пропонується внести зміни у статтю 134 "Медична субвенція" Бюджетного кодексу України і доповнити її положеннями, згідно з якими при розробці формули розподілу медичної субвенції між відповідними бюджетами, окрім таких параметрів, як кількість населення відповідної адміністративно-територіальної одиниці, коригуючі коефіцієнти, що враховують відмінності у вартості надання медичної допомоги та особливості надання медичної допомоги у гірських населених пунктах, також має враховуватись такий параметр, як особливості надання медичної допомоги у сільських населених пунктах.

І також в даному законопроекті пропонується доповнити частину першу статті 103.5 Бюджетного кодексу України і викласти її в такій редакції: "Субвенція на забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру новим положенням, згідно з яким субвенція має обов'язково включати програми лікування амбулаторних хворих на цукровий та нецукровий діабет, хронічну хворобу нирок п'ятої стадії методом гемодіалізу і перинатального діалізу, а також видатки на боротьбу з онкологічними захворюваннями, туберкульозом і СНІДом".

Я також вважаю, що ми повинні підтримати цей законопроект, та давайте за нього проголосуємо, за прийняття його в першому читанні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати… Будь ласка, пан Кириченко.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Я підтримую позицію пані Сисоєнко, але зауважу: чому тільки ці захворювання? Ми кажемо про орфанні захворювання, наприклад, або про лікування гіпертонічної хвороби, яке теж потрібно вводити як субвенцію. Але я пропоную підтримати в першому читанні і це доопрацювати між першим та другим читанням.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, поступила пропозиція щодо підтримки даного законопроекту в першому читанні. Прошу вас голосувати. Хто за цю пропозицію? Одноголосно.

Переходимо до розгляду наступного питання: "Про проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (щодо регулювання діяльності відділень Фонду соціального страхування України та часткового фінансування санаторно-курортного лікування застрахованих осіб та часткового фінансування літнього оздоровлення їх дітей в дитячих закладах оздоровлення) (№ 2701), поданий народним депутатом України Дмитренком.

Чи є в нас присутній народний депутат?  (Шум у залі)  Так, о'кей, немає. Будь ласка, хто з шановних народних депутатів хоче прокоментувати?

Пані Оксана Корчинська, будь ласка.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Я пропоную в першому читанні підтримати цей законопроект, позаяк і  основний Комітет соціальної політики підтримує, у зв'язку з тим, що ми з вами вже прийняли законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування, Комітет соціальної політики вважає, що доцільно його підтримати, і, я думаю, що нам так само треба підтримати в першому читанні. Він не конфліктує з цим законопроектом, котрий ми вже прийняли з вами в сесійній залі і тому він тільки нам допомагає, а головне – допомагає дітям.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, хто за те, щоб підтримати законопроект 2701, поданий народним депутатом України Дмитренком, в першому читанні.

Хто – "за"? Одноголосно.  Дякую.

Переходимо до розгляду наступного питання: про ситуацію, що склалася довкола будівництва нового корпусу лікарні "ОХМАТДИТ" та проекту модернізації лікарні в цілому. Інформує народний депутат України, заступник голови комітету пані Донець Тетяна Анатоліївна.

Шановні народні депутати, я ще раз повідомляю вас про те, що я зараз доповім закон на комітеті і повернусь поки ви бутите розглядати це питання. Дякую.

Поки засідання буде вести Оксана Анатоліївна Корчинська і буде дотримуватись регламенту. Дякую.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Всем добрый день. Наверное, это будет не совсем презентация, я хотела бы, чтобы была какая-то определенная дискуссия, и депутаты сделали в конце каждый свой личный вывод. У меня будет ряд вопросов к представителям МОЗа, они будут звучать так, я не знаю, наверно, Александра Павленко, вы отвечали на вопрос, наверно я буду  как бы их адресовать пока вам, то есть ряд вопросов по МОЗу.

Скажите, пожалуйста, на сегодняшний день есть понимание у МОЗа стоимости проекта "ОХМАТДЕТ"? Сколько будет стоить государству построить "ОХМАТДЕТ" на сегодняшний день, в сегодняшних ценах, с сегодняшним курсом? Есть понимание цены? Если можно, потому что ответы очень кратко: да, нет. Если есть, то сколько?

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Тетяна, якщо можна, давайте всі питання по цифрах задайте, будь ласка, і я... Тому що дуже багато матеріалів. Я хочу цифри подивитися, підкреслити і надати ґрунтовну відповідь з цифрами.

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Вопрос короткий: есть ли на сегодняшний момент у МОЗа стоимость "ОХМАТДЕТ" на сегодняшний день?

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Так, наступне питання?

ДОНЕЦЬ Т.А.  Есть эта цифра или нет?

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Ну, у мене з собою матеріалів із цифрами. Можна я отримую всі...?

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Смотрите, это самая дорогая стройка, которая, ну, наверно, есть сегодня в МОЗе. Я думаю, если у вас цифра бюджета, вы понимаете без того, чтобы посмотреть в документ.

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Ну, 500 мільйонів – це те, що було виділено на 2015 рік.

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Я спрашиваю, есть ли понимание, сколько будет стоить для государства  построить больницу "ОХМАТДЕТ"?

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Зараз я подивлюся всіх....

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Есть такая цифра или нет?

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Ну, можна,  іще раз...

 

ДОНЕЦЬ Т.А. В принципе, цифра посчитана или нет? Если на сегодняшний момент в МОЗе понимание стоимости "ОХМАТДЕТА" для государства? Я не спрашиваю цифры, я спрашиваю: есть ли вообще понимание, что есть эта цифра?

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Звичайно, є.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. То есть, есть понимание: сколько это стоит? Да, тогда вопрос такой: сколько будет стоить государству построить "ОХМАТДЕТ" в ценах 2015 года и с курсом 2015 года? И наверно, это будет единственный вопрос как бы в цифрах.

Есть вопрос следующий. В документах, которые вы нам прислали, в пункте 3 части 5 документации конкурсных торгов было указано, что цена есть динамическая. Мы говорим о тендере, который прошел, да. В документах, которые вы дали на комитет, это не указано. Скажите, пожалуйста, все-таки строится "ОХМАТДЕТ" будет по динамическим ценам? Я объясняю для всех присутствующих, что если цены динамические, то неважно, какая цена была заложена фактически в конкурс… в тендерной документации, цена будет увеличиваться.  Цена в тендере была прописана как динамическая или нединамическая? Да, что? Динамическая или нединамическая?

 

ПАВЛЕНКО О.С. Ще раз, якщо можна, всі питання, які стосуються проектно-сметной документації чи цифр. Будь ласка, можна їх задати зараз ...

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Послушайте, смотрите...

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Я їх запишу і дам ґрунтовну доповідь, тому що тримати в голові цифри...

 

ДОНЕЦЬ Т.А.   Я у вас спрашиваю: в пункте 3 часть 3…

 

ПАВЛЕНКО О.С.  Я записала: ціна, чи  динамічна чи ні? Скільки проектно-сметна документація?

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Потому что ответ, который нам дал, документы, которые нам прислал МОЗ, говорят о том, что она – нединамическая. Но в тендерной документации  было написано, что цена  динамическая. То есть вы тоже не помните ответ на этот вопрос? Ну, не помните просто вот как выглядит?

Оксана, скажите, пожалуйста, вы как голова наглядової ради, цена  динамическая или не динамическая? Если можно, просто "да – нет".

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Да, она была динамическая.

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  И сейчас в тендерной  документации цена будет динамическая?

 

КОРЧИНСЬКА О.А. В даному разі, в останній раз в 2013 році була спроба Кабінету Міністрів передивитися її…

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Вот в тендерной документации, в которой тендер прошел, это динамическая цена была …….

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Я не брала участі в тендерній документації.

 

(Загальна дискусія)

 

ПАВЛЕНКО О.С. Якщо можна, Тетяна, для всіх, хто зараз тут присутній. У нас є…

 

Веде засідання  Перший заступник голови комітету

КОРЧИНСЬКА  О.А.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я перепрошую, як ведуча все ж таки зараз комітету, у мене дуже велике прохання. Ви зараз от просто презентуйте, про що йде мова, щоб люди розуміли, всі присутні. Потім скажіть, що вас цікавить…

ДОНЕЦЬ Т.А.  Оксана, вас не было на прошлом комитете. На прошлом комитете я рассказала, какая есть проблематичная ситуация в "ОХМАТДЕТЕ". То, что мы сейчас понимаем… То есть мы задали вопросы, комитет получил на них ответы……. Теперь мы их сейчас обсуждаем.

Вопрос состоит в том, что документы, которые мы получили от МОЗа, говорят о том, что цена не динамическая, то есть этот пункт не указан в документах, которые мы получили от МОЗа. В то время как в тендерной документации указано, что тендер прошел с пониманием того, что цена будет динамическая. Это обозначает, что неважно, сколько конкретная работа стоила в предложении, цена будет изменена.

Хорошо, госпожа Коваль, скажите, пожалуйста, цена динамическая или не динамическая? Просто динамическая или нет? Простой ответ.

 

ФЕДОТЕНКО О.М. Динамічна, але з певними умовами. По-перше, динамічна ціна передбачає не тільки збільшення…

 

ДОНЕЦЬ Т.А. То есть цена динамическая. Спасибо большое. (Шум у залі)

 

КОВАЛЬ І.Ю. Дослушайте, пожалуйста, ответ на этот вопрос. Вы манипулируете этими понятиями. Пожалуйста, это юрист государственного предприятия.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Ирина Коваль, вы потом будете делать презентацию, просто я хочу, чтобы были четкие ответы и четкие вопросы, чтобы мы смогли сформировать эту картину.

 

КОВАЛЬ І.Ю.  Вам ответы нужны на эти вопросы или нет?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я перепрошую, піднімайте руки – я буду надавати слово.

Пані Олександра, прошу.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Я прошу прощения, можно я вмешаюсь?

 

ПАВЛЕНКО О.С. Я перепрошую, мені тільки що дали слово. Що це за хаос відбувається у вас в комітеті? Льоша, я перепрошую, можна?

Давайте так, от іду просто по порядку денному. Питання сформульовано: "Про ситуацію, яка склалася навколо будівництва". Можна просто пропозиція? Якщо ви є доповідачем по цьому питанню, можна заслухати вас, щоб принаймні МОЗ мав знати, на що відноситися треба? У нас є ціла команда людей з собою, кожний відповідає на свою частину питань. Ви задаєте їх настільки хаотично, що, наприклад, мені за цифрами треба до однієї людини апелювати, за інформацією – до іншої.

Будь ласка, Тетяно…

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Я услышала, хорошо. Какая ситуация выглядит возле "ОХМАТДЕТА", я сделаю презентацию, нет вопросов, если кто-то не понимает того, что происходит.

На сегодняшний момент как бы нет официальной информации ни от МОЗа, не от ДП. Сколько на сегодняшний день будет стоить самая дорогая стройка для Министерства здравоохранения Украины. То есть мы, государство финансирует объект, абсолютно не понимая сколько этот проект будет стоить, я считаю, что это нонсенс. Мы заложили в этот год 500 миллионов, на следующий год 700 или 800 есть просьба, но понимание сколько вообще будет стоить проект у государства не существует, то есть, по крайней мере официальной информации по этому поводу, судя по всему, нет. Это пункт первый.

Пункт второй. Насколько я понимаю, в этот понедельник был подписан договор с компанией, которая выиграла тендер да частичную достройку, будем говорить, больницы "ОХМАТДЕТ". Почему я акцентировалась на динамичной цене, я уже объяснила, потому что не важно, что эта работа может стоить 5 гривен, как бы в тендерной документации она может быть в конце стоить и 10 гривен, то есть мы понимаем, что цена эта будет абсолютно расти, то есть на фоне того, что мы вообще не понимаем, сколько стоит проект, у нас еще как бы суть провождения тендера, она абсолютно нивелируется пониманием того, что цена в нем динамическая. Это пункт второй.

Не смотря на то, что мы опять же не понимаем сколько это будет стоить, вопрос адресованный в МОЗ, то есть, на сколько я понимаю, вы пытаетесь пролоббировать изменение в постанову, которая, в постанову о том, как финансируются державні закупівлі, это 117 постанова Кабмина (от 08.09.2015), вы хотите увеличить предоплату. То есть если на самом деле по законам сегодня, то есть вы должны получать 30 процентов предоплату давать, вы хотите это изменить. Насколько я понимаю, я не видела документы, но говорят, что МОЗ пытается пролоббировать и внести изменения, поскольку ранее стройка "ОХМАТДЕТА" действительно финансировалась по специфическим условиям. И вопрос к МОЗ, действительно ли вы лоббируете то, чтобы процент предоплаты был выше, если да, то на сколько вы хотите увеличить процент предоплаты, учитывая то, что скоро новый год? Вопрос…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Пані Тетяно, давайте дамо… Можна дамо…

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Нет, давайте…

Далее ситуация выглядит у нас так. Компания, которая выиграла конкурс, мы не понимаем, кто на самом деле есть владельцами. Ну, формально как бы информации нет, потому что, не смотря там, открытый бенефициар, закрытый  - это две кипрские компании.  Мы должны говорить о том, что не смотря на то, что кабинет Министров Украины говорит о том, что работа с оффшорными зонами не приветствуется в государстве Украина, то тендер выигрывает компания, да, у которой, ну, у которых основатели являются, ну, как бы все-таки кипрские компании.

Насколько я поняла из презентации, которую делали в понедельник, выиграла конкурс компания "Альтис", которая все-таки имеет отношение к корпорации "Альтис" и является семейным бизнесом семьи Глимбовских и Насирова.  Возникает вопрос как бы, изначально говорили о том, что будет принимать участие в конкурсе порядка 14 компаний, ну, об этом говорила и  Оксана Корчинская неоднократно, что он  будет прозрачным. Учитывая, что все-таки в конкурсе участвовало всего лишь две компании, более того, эти компании… Вопрос тоже, Оксана, будет и к вам, да, проверяли ли вы, что и как бы между ними не было сговора? Потому что в 2012 году эти две компании работали на стройке Львовского аэропорта, компания "Альтис" была генеральным подрядчиком, а вторая компания была субподрядчиком. Поэтому говорить о том, есть ли, был сговор, ну, то есть это вопрос уже к организациям, которые сопровождали как бы, да, данную тендерную процедуру: проверяли ли вы, то есть возможность сговора? То есть,  проверяли ли вы документы, ну, как бы насколько они являются похожими?

Далее, на встрече с Премьер-министром, Оксана, вы сказали о том, что деньги выдаются для того, чтобы мы закончили строить блок "Д" и пустили, и туда запустили, ну, как бы все-таки могли пользоваться этим блоком дети, то есть и оборудование было запущено. Насколько мы получили ответ от МОЗ, блок "Д", в котором стоит сегодня оборудование, запустить отдельно нет возможности, поскольку проектировался "ОХМАТДЕТ" как целостная больница и запустить отдельно блок "Д" без изменения проекта абсолютно невозможно. То есть, сейчас нет, не столько важно там, пока не будет построена вся больница, блок "Д" запустить невозможно при тех документах, которые есть на сегодняшний момент. И все, что происходило с идеей того, что мы что-то запустим сейчас, шагов, насколько я понимаю, ни МОЗ, ни данное ДП не проводило в эту сторону.

Вопрос будет, вопрос будет следующим, Оксана… И вы, вы говорили о том, что идут переговоры с японским правительством. Можно узнать стадию переговоров с японским правительством? Да? На какой стадии это находится.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Все! Пані Тетяна свою частину завершує.

Я прошу, скажіть, будь ласка, Міністерство охорони здоров'я, хто буде представляти зараз позицію Міністерства охорони здоров'я для того, щоб надати відповіді  технічні по тендеру, по цифрам народному депутату Тетяні Донець.

 

ПАВЛЕНКО О.С. Значить, по цифрах, по тендерній документації, по проектно-сметних цифрах буде надавати інформацію державне підприємство "Укрмедпроектбуд" пані Коваль. І хочу сказати стратегічні, можливо, якісь речі, які пов'язані з цим об'єктом.

Наразі, завершено тендерну процедуру, і з точки зору юридичної всі, хто мав якісь побоювання чи підстави вважати, що конкурс був проведений з якимись порушеннями, подавали відповідні скарги до Антимонопольного комітету.

Я вибачаюсь, я бачу, що ви хочете прервати, це моє слово, дайте мені час.

Всі ці скарги були розглянуті Антимонопольним комітетом. Ці органи, на які ми не впливаємо, ми так само очікували ті рішення, які вони будуть приймати. Вони приймали рішення і в цих скаргах відмовляли. Тому подібні ризики, про які ви говорили, пов'язані, не пов'язані особи, картелі, змови – це все питання антимонопольного  законодавства, яке було вирішено. Наразі, якщо є якісь підстави вважати, що конкурс, тендер був проведений незаконно, у вас є така можливість, навіть від комітету, подати, але чітко встановлені факти із доказами Міністерства охорони здоров'я, у нас залишається своя особиста можливість скасувати ці результати.

Але якщо говорити про реальну їх наявність, то наразі у Міністерство охорони здоров'я жодний такий факт не потрапляв. Тому у нас відсутні підстави його відміняти. Відповідно цьому ми дивилися на те, як була акцептована оферта і був укладений договір, укладанню якого перешкоджати ми не мали права.

Що стосується цифр і деталей, будь ласка, передаю слово державному підприємству "Укрмедпроектдбуд".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

КОВАЛЬ І.  Добрый день, уважаемые депутаты и участники заседания! Я с конца буду снимать вопросы так, чтобы они не проваливались. Хотела бы, чтобы один комментарий относительно динамичной цены дал юрист, и я продолжу по цифрам.

 

ФЕДОТЕНКО О.М. Доброго дня, шановні депутати! Щодо динамічної ціни, яка була зазначена в документації конкурсних торгів. Справа в тому, що передбачається два варіанти – це динамічна ціна та тверда ціна. В документації конкурсних торгів передбачена динамічна ціна, з тієї простої причини, що Законом України "Про державні закупівлі" передбачено можливість зменшення ціни товарів, робіт або послуг, і в такому випадку це може бути тільки динамічна ціна. Таким чином, якщо, наприклад, буде змінено в бік зменшення роботи якісь, вартість робіт, або вартість якогось обладнання, то так само це є динамічна ціна. І всі ці умови прописані в договорі, вони повністю відповідають тим умовам, які зазначені в статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Ні про яке там збільшення вартості договору, ніж ті умови, які передбачені законом, не йде мова.

 

КОВАЛЬ І.Ю. Что касается общей стоимости проекта. На сегодняшний день единственным документом, которым мы руководствуемся, является Постановление Кабинета Министров, которое утверждает технико-экономические показатели этого строительства. Это общая стоимость проекта 1,8 миллиарда гривен, в которых 612 – это строительство, остальное – устаткування, оборудование: медицинское и инженерное. Это экспертиза 2011 года. И на сегодняшний день этот документ единственный, которым мы руководствуемся, и вы руководствуетесь. И когда закладывали средства в бюджет 2015 года, это все обсуждалось. И 500 миллионов, которые заложены, мы давали заявку, что 489 миллионов – это была сумма, необходимая на завершение строительно-монтажных работ, чтобы объект продолжал жить, то есть это кровля, фасад, инженерия……

 

ДОНЕЦЬ Т.А. То есть пересчета не было? Пересчета цены не было, то есть понимания цены на 2015 год – его не было?

 

КОВАЛЬ І.  Можно я договорю? Понимание абсолютно есть.

На сегодняшний день, когда распечатывается строительство и начинается работа, мы поставлены в условия, что нам нужно идти в экспертизу и пройти новую экспертизу, пересчет кошторыса. Заранее этого делать было невозможно, нельзя, потому что….

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Проект пересчитать было невозможно заранее?

 

КОВАЛЬ І. Дослушайте, пожалуйста. Это государственное предприятие является заказчиком, оно должно подавать документы в экспертизу, это услуга официальная платная. И если проект стоит и не понятно, когда он начнет работать, до момента, да, нам когда нужно было пересчитывать?

 

ДОНЕЦЬ Т.А. То есть у нас есть цена только 2011 года? Цены постройки "ОХМАТДЕТА" в 2015 году на сегодняшний момент нет. Мы услышали ответ.

 

КОВАЛЬ І. Сегодня мы работаем в кошторысе… Сегодня мы работаем в кошторысе.

Дальше. Мы представляли инвестиционный проект на бюджетном комитете и в Министерстве экономики. Там мы готовили его по всем требованиям Мирового банка.

Да? То есть там была учтена  индексация, инфляция, все, что  нужно было для этого, то, что нам выставил условия Мировой банк. Мы представили этот проект. Стоимость проекта расчетная была до трех миллиардов гривен. Около полтора миллиарда – это медицинское оборудование, это в новых ценах, со всеми учетами, коэффициентами инфляций и всего остального. Расчетная цифра, то, что нам … те условия, которые выставил нам международный банк. То есть мы существуем в двух реальностях – это наша реальность сегодняшняя. Мы работаем по кошторысу 11-го года, но мы по нему работаем, и вы видите, какая оптимизация произошла за счет того, что тендер был прозрачный, 90 миллионов гривен сэкономлено… (шум у залі) … Было что-то смешно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Прошу завершувати вашу доповідь.

 

КОВАЛЬ І.   Так, это касается стоимости… То что касается стоимости проекта.

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Япония, да? Можно рассказать ситуацию с Японией? Спасибо.

 

КОВАЛЬ І.Ю.  Да. Значит, с японцами, ситуация следующая: весь 2014 год были переговоры, и мы возили на площадку представителей посольства, разнообразные делегации, фонды и так далее. Что они нам сказали? Пока государство не сделает первый шаг и не распечатает стройку и не разблокирует ее, пока государство не подчеркнет, что это значимый проект, и работы нужно продолжать, и не завершит стройку или хотя бы ее не начнет, они готовы… Ну, помогать начнут с того момента, когда речь шла о 15 миллионах долларов на оборудование медицинское. И продолжать эти переговоры, они в стадии заморозки на сегодняшний день, но продолжать мы их начинаем, когда мы  выходим на площадку. На площадку мы вышли.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Смотрите, просто у меня есть ответ Мінекономрозвитку. Он звучит так: "На сегодня запити від дитячої спеціальної лікарні "ОХМАДИТ" МОЗ стосовно залучення міжнародно-технічної допомоги з боку уряду Японії до Мінекономрозвитку не надходило, у тому числі, і щодо проведення перемовин замовника будівництва з метою отримання допомоги від уряду Японії". Это официальное письмо.  Более того, на самом деле, ДП не имеет права вести переговоры с правительством другой страны, это можно делать только на уровне министерств.

 

КОВАЛЬ І.Ю. Нет, смотрите, я знаю про ваш запрос депутатский. Министерство экономики к нам обращалось за разъяснением. Вы спросили там, предполагается ли какая-то гуманитарная помощь? Они вам правильно ответили, гуманитарная помощь регулируется Министерством экономики в первую очередь. У них сейчас никаких переговоров по гуманитарке для Украины среди японцев для Охмадета нет.

Мы работаем, у нас государственное коммерческое предприятие, мы не бюджетники, мы хозрасчетники, по большому счету. Мы имеем право коммуницировать со всеми благотворительными фондами и… в том числе. Дослушайте, пожалуйста.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Но вы говорили о том, что переговоры идут с урядом Японии, то есть вы не говорили о том, что вы ведете переговоры с частными структурами, вы говорили о том, что вы ведете переговоры с урядом Японии.

 

КОВАЛЬ І.  Дослушайте, пожалуйста.

Японский фонд "Джайка", он  правительственная организация и мы с ними ведем переписку, и здесь ничего криминального нет, а только есть поддержка и посольство в том числе. Поэтому Минэкономики вам правильно разъяснил, гуманитарка не предполагается, это грант, за который мы боремся и будем бороться, и сейчас возобновим переговоры в рамках работы над этим проектом.

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  То есть результата, я так понимаю, что нету, то есть то, что заявляется, это абсолютные заявления, которые могут быть нерезультативными.

 

КОВАЛЬ І.Ю.  Результаты есть…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я перепрошу, можна, можна, Тетяна, важливо, щоб це не тільки вам цікаво було, а всім членам комітету і запрошеним. Мені зараз не зручно перед запрошеними за рівень дискусії.

Пані Тетяна, прошу.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Уважаемые народные депутаты, уважаемые все присутствующие. Очень некорректно и неприятно слышать то, что сегодня сейчас происходит. Если мы говорим о том, что строим мы "ОХМАТДЕТ" или не строим, кто-то может поднять руку против? Это самое важное сегодня высокопрофессиональное специализированное, которое 20 тысяч детей ежегодно получают лечение, которое более 10 тысяч проводится операция, это больница, где лежат самые тяжелые больные детки, наши маленькие детки из всей нашей Украины. Нужно достраивать или нет новый корпус, который был начат строительство злочинной владой, которая 85 процентов построила этого корпуса, надо закончить или нет? Можно не достроить какой-то аэропорт, какую-то дорогу, какой-то клуб, какие-то вот эти разные сады, которые делают, облагораживают свои, но больницу, которую мы начали строить из моих денег, из денег моих детей, из денег моих коллег, из денег тех же врачей "ОХМАТДЕТА", которую нужно достроить. Нужно или не нужно, о чем мы сегодня говорим? Я поднимаю руку и говорю, что нужно.

Но в этой сегодняшней такой стыковке беседной я вижу, что о том, что столкнулись кланы, кланы не политические, а финансовые, которые курируют строительство "ОХМАТДЕТ", по-видимому, еще с тех пор или начали сегодня изъявлять желание взять это все под свое руководство и так далее. Меня лично, клянусь, это никогда не затягивало и никогда не затянет, потому что это воровство будет не только на здоровье, а на жизни детей. И каждый захлебнется, увидя себя в зеркале, о том, что деньги, которые будут вороваться и ложиться в карман, там просто слезы детей в своем зеркале, в отражении увидят.

Меня сегодня волнует, Татьяна что-то хочет эмоционально сказать, для меня это непонятно. Какие там, как вы нам сказали, финансирование такое или не такое… Я не строитель, я не понимаю, кто подрядчик, кто и так, кто будет оборудование, ничего не понимаю. Мне сегодня очень интересно о том, что вы докладывали, что 50 миллионов долларов уже злочинна влада потратила на 2013-й и 2011 год на строительство "ОХМАТДЕТ". 85 процентов построено. Злочинна влада украла 50 миллионов долларов или нет?

Вы сказали, фасад построен за 11 миллионов долларов, а на самом деле он только 3 миллиона стоимость. Так, Татьяна, или нет?

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Да, это официальная информация, о том, что фасад стоил…

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Поэтому я требую сегодня от комитета, буду требовать это также от народных депутатов, чтобы мы обратились в Генеральную прокуратуру за теми вот фактами, или не фактами, которые говорит Донец, я хочу их тоже удостовериться: украли деньги, 11 миллионов, на фасаде или нет.

Ровно вчера, 10.11.2015 года Державна фінансова інспекція в місті Києві дала нам в комитет такое разъяснение: "За результатами розгляду вказаних вище контрольних заходів Генеральна прокуратура України листом від 31.10.2014 року (номер …) повідомила про те, що зазначені матеріали долучено до матеріалів кримінального провадження (номер такий…) за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ДП "Укрмедпроект" ТОВ "Укрпрофмед" під час будівництва діагностичного комплексу "ОХМАТДИТ". Оце факт, который меня дуже хвилює. Це так чи не так? І якщо це так, то хто буде дальше продовжувати це будівництво? Ті ж люди, які будували, які фасад зробили за 11 мільйонів доларів, які  тут провадження всі зроблені чи будуть другі люди, 500 мільйонів, которые сегодня выделено Кабинетом Министров, достраивать "ОХМАТДЕТ". О том, что нужно – это нужно, но я вижу, что вы спорите, кто будет строить, кто будет поставлять оборудование, кто будет там руководителем и так далее. Мне это сегодня не интересно: кто. Будет отвечать та Рада, как злочинная влада ответила за те свои … И эта влада обязательно будет отвечать за все: за смерти детей, за сегодняшнее просто недофинансирование области медицины, за невыполнение государственных программ. Александр, кстати, вы отредактируйте, пожалуйста, сайт Министерства здравоохранения Украины. Очень стыдно, когда его открываешь и читаешь: вот 11 национальных программ. У нас, к вашему сведению,  нет  национальных программ, у нас есть государственные программы. Поэтому это говорит о высоком непрофессионализме сегодняшнего работающего Министерства здравоохранения и о том, оно просто не занимается тем, чем ему нужно заниматься. Решите, кто будет осваивать эти 500 миллионов гривен. И те, кто строили ранее, они украли эти деньги или не украли – 50 миллионов долларов, вложенных и потративших в 2013…? Есть коррупция или нет? Тогда пусть отвечают и люди ….. здесь присутствующие, наверно, тоже были причастны к тому, что, вот то, что Татьяна говорила и то, что я процитировала – висновки Генеральной прокуратуры.

Поэтому я обращаюсь сейчас, прекратить вот эти ваши прения и так далее. Вы – там влада, кто-то кого-то ставит. Пятьдесят народных депутатов написали письмо, о недоверии продолжения стройки и так далее, где ответ? Что мы сегодня разбираем, какие-то там фирмы, подрядчики? Мне это абсолютно, Япония и Германия или еще кто-то. Мне интересно, чтобы дети не умирали. Мне очень волнует о том, чтобы дети, которые нуждаются в трансплантации не выезжали в Белоруссию за 20, 30, 150 тысяч  долларов, не продавали родители квартиры, не занимали, не клянчили и так далее.

Вот это для меня очень важно, чтобы наши дети могли лечиться в нашей стране Украина, а не за рубежом по многим очень нозологиям, которые должно было лечить "ОХМАТДЕТ". Давайте писать письмо в Генеральную прокуратуру. Я от себя лично это пишу, по поводу этого факта, что дали фасады. Если Татьяна сказала, я буду цитировать в этом обращении ваши факты, вот тогда будем разбираться. А сегодня вот эта перепалка, она просто смешная. Кто будет строить, что будет, какая Япония.  Вы понимаете,  что такое Япония? А я не понимаю вот то, что вы озвучиваете.

 

Веде засідання Голова Комітету  БОГОМОЛЕЦЬ О.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тетяна Дмитрівна, я дуже вам дякую.

Шановні колеги, шановні народні депутати, хочу вам сказати, що я думала, що ви вже завершили обговорення цього питання.

Хочу сказати, що Комітет з національної безпеки і оборони підтримав наш закон щодо повернення в першому читанні, щодо повернення військового обов'язку лікарям і офіцерського звання, військового обов'язку, повернення військових кафедр. Власне, ми вважаємо це надзвичайно важливим і, власне, це також входить в перелік тих законів, які мають бути прийняті в рамкам військово-медичної доктрини. Фармацевтичні наші працівники і лікарі знову будуть військовозобов'язаними.

Я хотіла би зараз спитати. Хто з присутніх наразі в залі хоче висловити свої пропозиції? Тобто ми мали можливості ознайомитись з документами, зі звітами. Хто з присутніх в залі щодо саме питання яким чином Комітет охорони здоров'я, депутати Верховної Ради можуть взяти під свій контроль використання коштів для того, щоб воно було прозорим і зрозумілим.

Будь ласка, пан Шурма.

Прошу хто там… Прошу вас сюди підійти, щоб до мікрофону, тут є місце, де можна мікрофон. На трибуну, будь ласка, там є мікрофон.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу з присутніх тут представників громадських організацій, будь ласка, підходьте, у вас хвилина по регламенту, сюди до мікрофону, будь ласка.

 

ШУРМА І.М. Передусім я хотів би вибачитися перед представниками духовенства за те, що вони сьогодні чують на комітеті, особливо в останній частині. Вибачте, будь ласка, тому що ви прийшли з якимись проблемами, питаннями, не так часто ви сюди приходите і ви не заслуговуєте на те, щоб це сидіти годинами і вислуховувати.

Я попрошу секретаріат на наступний раз, коли ми розглядаємо законопроекти, першими розглядати ті законопроекти, де є присутній автор народний депутат. Якщо у нас є присутні представники духовенства, будь ласка, треба вислухати їх і відпустити їх, а дальше займатися нашими питаннями.

Тепер моя позиція, яка стосується безпосередньо по "ОХМАТДИТу". Пані Оксана, я від себе і від тих колег звертаюся до вас. Мене теж болить тема "ОХМАТДИТу", але я принципово ні в обговоренні участі і приймати не буду до тих пір, поки ви особисто публічно не вибачитеся переді мною і перед моїми колегами за те, що ви мене  прирахували до тої мафії, яка зацікавлена у паралічі роботи "ОХМАТДИТу". До тих пір, поки не буде публічних вибачень, я вважаю за недоцільним приймати участь у тій розмові і давати будь-які свої пропозиції. Питання стоїть про побудування лічниці номер один в Україні. І замість того, щоб на сьогоднішній день шукати конструктив, ми починаємо когось називати мафією, починаємо влаштовувати тут прокурорські розборки.

Ви знаєте, хто кого обзиває і хто найбільше піднімає галас. Шапка горить на злодію. Дякую. (Оплески)

 

ХОМА А. Можна? Мене звати Андрій Хома, голова Української Координаційної Ради.

Пані голово, я був запрошений  Олегом Мусієм. І мені цікаво, що відбувається як громадський активіст і колишній голова Координаційної ради Майдану, що взагалі відбувається в роботі комітетів. Доки, пані голово, ви були тут, ішла робота конструктивна, і, по крайній мірі,  етично. Мені дуже неприємно було слухати, я не знаю цю пані, ну, такої етики я ще не бачив. Яку культуру ви несете суспільству. Я підтримую попереднього виступаючого. Ви навішуєте ярлики. Ви зробіть краще, добудуйте. Ви півтора року  при владі. 21 листопада на Майдан навіть не приходьте. Це ваш Прем'єр-міністр сьогодні є в уряді. Ви які питання ставите? Ви чому не звернулися в Генеральну прокуратуру до сьогоднішнього  часу?

 

ДОНЕЦЬ Т.А.  Ми звернулася  в Генеральну прокуратуру.

 

ХОМА А. Вибачте, ну, сьогодні це не є рівень депутата, це є рівень базару. (Оплески)

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Послушайте, пожалуйста. На самом деле  в чем идет ситуация.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  я дуже прошу. Для того, щоб наші багато питань, важливих питань, конструктивних питань, які потребують нашого вирішення. Для мене, власне, всі питання, які ми виносимо на обговорення, і ви, пані Тетяно, наполягали, щоб це питання було винесено на засідання Комітету охорони здоров'я, у мене є зараз питання: яке рішення має прийняти Комітет охорони здоров'я після розгляду вами цього питання? Будь ласка, запропонуйте: це має бути звернення в Генеральну прокуратуру? Чітко, будь ласка, сформулюйте, що Комітет охорони здоров'я має проголосувати після розгляду даного питання.

 

ДОНЕЦЬ Т.А. Я пропоную звернутися в Генеральну прокуратуру, з тим щоб прокуратура перевірила можливість наявності факту зговору під час проведення цього тендеру. Оскільки 55 народних депутатів підписалися під зверненням до міністра охорони здоров'я з тим, щоб замінили керівника державного підприємства, яке будує "ОХМАТДИТ", і все ж таки лише дві компанії приймали участь реально у цьому тендері, які, можливо, були пов'язані. Тому я пропоную звертатися до Генеральної прокуратури, щоб вони просто перевірили можливість наявності факту в зговорі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу вас проголосувати. Хто за пропозицію народного депутата Донець після розгляду питання «ОХМАТДИТу»? Прошу вас голосувати: хто за… лист, який буде сформульовано секретаріатом, буде з вами узгоджено додатково.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Можна, в мене питання?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Я прошу відповіді Мінздраву про те чи не зупинить це будівництво? Я не знаю про це. Але я принципово проти того, щоб процедура будівництва, яка вже кое-как починається, зупинилася внаслідок наших дій.

 

КОВАЛЬ І.Ю. На сегодняшний день подписан договор с генеральным подрядчиком. Это результаты прозрачной, открытой процедуры тендерной. Даже на этапе подготовки тендерной документации мы консультировались с    Transparency International. Это организация международная авторитетная, она сопровождала всю процедуру тендерных торгов, и везде это публиковалось:  и на сайте Минздрава, и на сайте громадських…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні пані Коваль, я  прошу… (Шум у залі)

Будь ласка… Будь ласка, ми… (Шум у залі)

Ми готуємо звернення на Генеральну прокуратуру. І я прошу народних депутатів… Ми закрили обговорення цього питання… закрили обговорення цього питання. Пані Тетяна, ми всі разом з вами підпишемось щодо цього звернення. І після цього вже будемо розглядати відповідно не завдання Комітету охорони здоров'я підміняти собою функції правоохоронних органів. У нас немає ні компетенції, ні достатньо кількості знань, ні доступу для інформації для того, щоб контролювати використання коштів, для цього є інші відповідні органи, до яких ми маємо звертатись, і до міжнародних організацій.

Прошу, будь ласка, шановних народних депутатів, хто за те, щоб написати звернення щодо перевірки фактів зловживань відповідно до використання коштів і можливості зговору щодо будівництва лікарні "ОХМАТДИТ". Прошу вас голосувати.

Хто за цю пропозицію? Хто утримався? Хто – проти? Утримались?

 

ШУРМА І.М. Ольга Вадимівна, я… підтримую звернення в прокуратуру, я не приймаю участі в голосуванні до тих пір пані Корчинська не вибачиться за те, що вона обізвала всіх причетними до мафії по будівництву: мене, Бахтеєву, Мусія і інших публічно.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Шипко, Мусій, Біловол, Донець.

 

ШУРМА І.М. У нас було це зроблено публічно, в нашу відсутність сказали, оце представники мафії. Вот, якщо вибачиться перед… буде мати силу духу і волі, тоді ми повернемося до голосування. Я підтримую в даній ситуації Донець, але не голосую, я сказав чому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я потім по завершенню надам пані Оксані слово. А зараз прошу шановних народних депутатів перейти до розгляду наступного питання. І прошу вас розглянути зараз питання про звернення Архієпископа і Митрополита Львівського…

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Я перепрошую, у мене пропозиція. Із поваги до духовенства, котре витримало стільки, ми просимо, пані Тетяна, пані народні депутати, панове народні депутати, ми зараз звертаємося перенести питання 13 про звернення Архієпископа і Митрополита Львівського УГКЦ щодо неприпустимості виключення із Конституції України визначення шлюбу, перенести на зараз із поваги до духовенства, котре витримало кілька годин. А потім ми продовжимо всі наші робочі питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, хто за цю пропозицію пані Оксани Корчинської, прошу вас підтримати. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. 

 

ШУРМА І.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, шановні народні депутати, хто за те, щоби підтримати пропозицію народного депутата Шурми щодо розгляду питання 13-го наступним, прошу вас голосувати.

Хто утримався? Сисоєнко, Кириченко утримались. Дякую, шановні народні депутати.

Переходимо до звернення Архієпископа і Митрополита Львівського Української Греко-Католицької Церкви щодо неприпустимості виключення з Конституції України визначення шлюбу як союзу чоловіка і жінки та появи нового визначення "сексуальна орієнтація", а також законодавчого захисту життя людини від зачаття до природної смерті.

Прошу, будь ласка, хто у нас доповідає по цьому питанню.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Прошу. Архієпископ мені написав, що пан Гусак і пан Поровчук.  Хто, скажіть, будь ласка.

 

_______________. А хто ведучий? Хто взагалі ведучий?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ведучий – я. 

 

_______________. А який регламент?..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Регламент? Пані Оксана, вам надати слово?

Шановні народні депутати,  хто хоче слово, будь ласка. У нас ніяких обмежень, будь-яка ваша пропозиція, головне – мир, дружба, не стріляй і культура діалогу. Це найважливіше.

Прошу, будь ласка, шановних, святі отці, будь ласка, підійдіть сюди, щоб ми вас могли бачити.

Шановні народні депутати, хто має бажання після виступу доповідачів висловитись з цього питання відразу? Пані Оксана Корчинська. (Шум у залі)  Так, будь ласка.

Шановні народні депутати, після виступу ми будемо пропонувати, тобто до нас звернулися з проханням, щоб Комітет охорони здоров'я підтримав пропозицію церкви, тобто ми з вами будемо голосувати по цьому питанню, щоб ви мали можливість, власне, і час на те, щоб з'ясувати вашу особисту позицію.

Будь ласка.

 

ГУСАК П.  Слава Ісусу Хресту.

Я називаюся Петро Гусак, я є доцентом кафедри філософії Українського католицького університету і також науковим працівником Інституту родини і подружнього життя Українського католицького університету, також беру активну участь в громадській організації "Рух за життя" у Львівській області.

Тут прозвучало питання, що дані збори не є Комітетом з питань культури і духовності, до чого тут сексуальна орієнтація. Якщо це комітет, профільний Комітет охорони здоров'я, то це питання є важливим остільки, оскільки одностатеві партнерства є справжнім розсадником захворювань, що передаються статевим шляхом, гепатиту В і С, а також ВІЛ-інфекції. Окрім того, вони мають поважні наслідки на психічне здоров'я всіх задіяних от таких практик і також тих, з якими вони контактують, а якщо ставити питання про можливість адаптації дітей, то вони становлять загрозу для тих дітей, яких вони збираються усиновлювати.

Це чому це питання піднімається тут і прошу шановний комітет підтримати таку недопустимість видалення, визначення шлюбу чоловіка і жінки в Конституції України, бо це є природний союз базований на природному праві. Сім'єю є союз чоловіка і жінки, і їхніх дітей, бо так є, бо так є природно, відповідає природі людини, всі інші об'єднання громадян за іншими ознаками чи орієнтаціями, їхні способи співжиття сім'єю не є і бути не можуть, бо вони не є.

Тепер, що стосується питання захисту життя від моменту зачаття до природної смерті. Діюча  нині Конституція, ще поки не прийняли тих змін до Конституції, у статті 27 каже, що кожна людина має невід’ємне право на життя. А от конкретизуючий закон, який є керівництвом для дій юристів, а саме Цивільний кодекс України, звужує цю норму Конституції, кажучи, що фізична особа має невід’ємне право на життя у частині першій статті 281 Цивільного кодексу України. Таким чином, ми маємо ситуацію, коли, з одного боку, право на життя гарантується Конституцією, з другого боку, ціла категорія людей, а саме визначених за їхнім місцем перебування у лоні матері і за стадією їхнього розвитку, дискримінується і вилучається з-під дії цієї норми.

Тому ми пропонуємо внести поправку у статтю Конституції, яка говорить про те, що кожна людина має невід’ємне право на життя від моменту зачаття до природної смерті, з поправкою від моменту… що кожна  людина має невід’ємне право на життя з поправкою "від моменту зачаття і до природної смерті". Тому що сучасні дані ембріології людини засвідчують, що життя людини як індивідуальної особи зі всіма задатками, зі всіма даними індивідуальності вже починається з моменту злиття мембран статевих клітин батька і матері.

Та ситуація, яка є в Україні, де аборти є легально дозволені, за бажанням жінки до 12 тижні вагітності, а від 12-го до 22-го – по медичних показниках, при сучасному стані медицини можна під ці показники медичні підтягнути будь-що при бажанні, а також немає позитивного захисту життя дитини до моменту народження, і якщо навіть би лікар-аборціоніст перейшов через цю межу і здійснив аборт після 22 тижня вагітності, мотивуючи це якимись лікарськими показниками, то відповідно він звільняється від будь-якої адміністративної і тим більше від кримінальної відповідальності. Тобто життя людини  не  захищене аж до моменту народження, відколи Цивільний кодекс буде визнавати цю людину після моменту народження, що він є фізичною особою і буде приписувати чи визнавати її право на життя.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

 

ГУСАК П. Хвильку.

Тому нами був розроблений законопроект, який вже раніше подавався в попередньому складі Верховної Ради, він нами був допрацьований нашими юристами, уточнений законопроект Закону України "Про захист людського життя від моменту зачаття і до природної смерті" з усіма аргументаціями медичного характеру, морального характеру, соціального характеру, демографічного характеру, що такий законопроект потрібно прийняти і я його передаю зараз у президію Комітету з питань охорони здоров'я, а також передаю щодо психічних наслідків абортів, критерії діагностування постабортних станів, які, я маю надію, коли-небудь будуть внесені в реєстр психічних розладів, тому що це є дійсно проблема, з якою працюють психіатри і тут є більше екземплярів, народні депутати можуть з тим ознайомитися. Я це передаю пані Ользі Богомолець.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні народні депутати, я би пропонувала розділити якби на два окремі питання. Це є звернення щодо виключення з Конституції або щодо неприпустимості виключення з Конституції України визначення шлюбу як союзу чоловіка і жінки. По першому питанню проголосувати, відповідно, якщо ми проголосуємо, ми зможемо підготувати лист від Комітету охорони здоров'я в Конституційну комісію.

І також окремо по другому питанню. Щодо визначення захисту життя від зачаття до природної смерті, це друге питання.

Будь ласка, 1 хвилину.

 

ПОРОВЧУК В.О. Священик Віталій Поровчук, представник Благодійної місії "Православне діло" в Рівному і також координатор руху "За життя" на Рівненщині.

Я хочу сказати також, що оця проблема збереження гідності сім'ї і статусу сім'ї, вона набула великої, ну це стало доволі, це стало темою дискусії в регіонах на рівні церкви, на рівні громадських організацій, на рівні органів місцевого самоврядування.

Хочу звернутися до депутатів, щоб депутати прислухалися до голосу громадськості і людей. От я передав вам копії рішення Рівненської міської ради з цього приводу, ознайомтеся, будь ласка.

Рівненські депутати, як представники Рівненської територіальної громади, чітко визначились з цього приводу, що потрібно зберегти визначення сім'ї як союзу чоловіка і жінки, що потрібно захистити життя дітей в лонах матерів, що потрібно спиратися все-таки на наші духовні, традиційні, християнські цінності. Це підхопили також різні церкви, традиційні церкви, це підхопили громадські організації, я як пластун говорю про це, наша рівненська станиця пластова, всі одностайні і дещо збентеженні, що депутати проголосували таким чином, дещо збентежені. Тому що, ну, це ж призведе до знищення, ну, це призведе до того, що наші діти будуть під великою загрозою, ну, великих спокус і зведення дітей на манівці почнеться. Це призведе до дезінтеграції сім'ї, а відтак до дезінтеграції держави. Ми повинні розуміти, що маємо спиратися на, ну, на непорушні духовні цінності, інакше буде велика проблема. І те, що ми зараз маємо стільки дискусій з приводу цих всіх проблем з корупцією, от зараз я сиджу, слухаю, я не фахівець, я лише статист. Але, мені здається, що всі ці проблеми, перш за все, від того, що ми забулися про Бога, забули про дух євангельський, дух покаяння, смирення, дух взаємної підтримки і любові. Хай Бог всіх благословить. Слава Ісусу Христу!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.

Шановні народні депутати, чи у вас є бажання прокоментувати і висловитись, чи ми будемо ставити, власне, пропозицію… пропозиція, я ще раз повторююсь, звернення було до Комітету охорони здоров'я підготувати лист на Конституційну комісію і визначити позицію Комітету охорони здоров'я щодо цього питання. Мова йде про визначення родини в Конституції.

 

ШУРМА І.М. В мене є пропозиція. Як буде готовий текст, щоб всі депутати комітету, хто має бажання підписали його. Хто має бажання не від комітету, там, як від голови, а от, щоб депутати, хто має бажання підписали цей текст.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, погоджуєтесь з такою позицією чи є інші пропозиції? Ми підготуємо…

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Я прошу от сьогодні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми підготуємо текст листа і хто схоче, зможе підписатися. Так? Будь ласка.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Я прошу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є в нас ще бажаючі виступити по цьому питанню? Чи ми його закриваємо? Пані Оксано, будь ласка. Вибачте, вибачте.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Нічого.

Я прошу, позаяк у нас є кворум, все ж таки проголосувати за звернення нашого комітету до Конституційної комісії з приводу того, неприпустимими видалення з Конституції України визначення шлюбу як союзу чоловіка і жінки. У даному разі я прошу підтримати це, позаяк до нас звернулися як до комітету, щоб ми підтримали  таке звернення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, хто за… Будь ласка, ми зараз проголосуємо і визначимо. Будь ласка, хто за те, щоби підтримати звернення від Комітету охорони здоров’я до Конституційного комітету за те, щоби зберегти в Конституції визначення шлюбу як шлюбу між чоловіком і жінкою. Прошу голосувати, хто за те…

 

БАХТЕЄВА Т.Д. А статью 51-ю…

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Абсолютно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за цю пропозицію, прошу вас голосувати. Бахтеєва, Шурма, Сисоєнко, Богомолець, Корчинська – "за". Хто утримався? Донець, Кириченко. Рішення прийнято. Відповідний лист від Комітету  охорони здоров’я буде підготовлено. Лист також окремий, де ми зможемо зібрати депутатські підписи, також ми підготуємо. Я прошу секретаріат підготувати відповідно до звернень церкви.

Я дякую всім присутнім. Ми переходимо до розгляду наступного питання, власне повертаємось до порядку денного: про стан здійснення Міністерством охорони здоров’я державних закупівель лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення та лікувально-діагностичного обладнання у 2015 році.

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Шановна Ольго Вадимівно, шановні народні депутати, шановні присутні, дозвольте поінформувати вас про стан здійснення державних закупівель станом на сьогоднішній день.

Хочу принагідно нагадати, що згідно бюджетної програми КПКВК 2301400 Комітетом конкурсних торгів Міністерства охорони здоров’я оголошено процедур державних закупівель на загальну суму 1 мільярд 483 мільйони 220 тисяч гривень. Станом на сьогоднішній день Міністерство охорони здоров’я завершило оголошення, розкриття та акцептацію всіх державних програм, які покладені на Комітет конкурсних торгів Міністерства охорони здоров’я.

Сьогодні акцептовано пропозиції конкурсних торгів на суму 824 мільйона гривень. Укладено договорів уже за результатами державних закупівель на суму 314 мільйонів гривень. На стадії укладання договорів на постачання знаходиться договорів на суму 295 мільйонів гривень.

Хочу поінформувати  шановних народних депутатів про те, що Комітет з конкурсних торгів МОЗ переоголосив процедури державних закупівель на суму  675 мільйонів гривень через наступні причини: до участі   подана одна пропозиція конкурсних торгів або  не запропонована жодна; ціна пропозиції конкурсних торгів перевищує задекларовану ціну; третя –  подані пропозиції не відповідають документації конкурсних торгів. Хочу поінформувати шановних народних депутатів, що станом на сьогодні  а Антимонопольному комітеті  України  знаходиться 7 скарг, що  призупинило проведення процедур на суму   112 мільйонів гривень.

Користуючись нагодою, я хочу поінформувати шановних народних депутатів про  динаміку  проведення тендерних закупівель Комітетом з конкурсних торгів. Дане питання розглядалося на засіданні комітету 6  жовтня. Ми тоді мали 62 розкритих пропозиції. Станом на сьогодні ми  розкрили 465 пропозицій. Акцепти:  6  числа, 6 жовтня ми мали  5 акцептів, на сьогодні  ми маємо 158 акцептів. Кількість укладених  договорів: на 6 жовтня ми мали 1 договір, сьогодні  ми вже маємо 22, ну,  я сподіваюсь, що після повернення  з засідання комітету я  буду мати змогу підписати чергових  6 договорів.

Також хочу акцентувати увагу шановних членів Комітету з питань охорони здоров'я  на динаміку скарг до Антимонопольного комітету.  Станом на минулий рік ми мали  170 скарг до Антимонопольного комітету. Станом на  сьогодні ми маємо   21 скаргу. З  цих  21  скарги 10 скарг задоволено,  8 скарг залишено  без розгляду і відхилено.  Хочу наголосити, що Міністерство   охорони здоров'я  заключає договори з терміном поставки препаратів листопад-грудень 2015 року. І я абсолютно переконаний, що наша спільна потужна співпраця приведе до того, що переважна кількість препаратів та виробів медичного призначення буде доставлено до закладів охорони здоров'я нашої держави до закінчення 2015 року.

Моя інформація закінчена. Дякую.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Віктор Вікторович, користуючись тим, що я зараз, Ольга Вадимівна, головую, питання. По самих проблемних питаннях, все ж таки по програмах гепатиту, ВІЧ/СНІДу, онкології.

У нас в даному разі, позаяк ці програми віддані на міжнародні закупівлі, ви можете сказати по гепатитах, коли будуть все ж таки зобов'язання поставок ліків, коли в Україну надійдуть ці ліки?

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Я буду просити Ігоря Богдановича, відповідального за міжнародні закупівлі…

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Пане Ігор, прошу по самих таких, державних, проблемних програмах сказати, коли будуть поставлені ліки по умовах міжнародних закупівель.

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Закупівлі будуть здійснюватися відповідно до закону, який передбачає, що вони будуть здійснюватися по процедурах міжнародних організацій, які визначають в своїх договорах з постачальником терміни поставок. Це залежить від препарату до препарату. На сьогоднішній день ми знаємо, що ряд вакцин можуть бути доставлені до кінця цього року, які найбільш критичні для України. Лікарські засоби будуть доставлятися відповідно знову ж таки до закону, передбачено по умовах передоплати в максимальний термін до 6 місяців, але, звичайно ж… Так, закон передбачає максимум до 6 місяців. Це не ми придумали, він працював всі роки. Закон "Про державні закупівлі", про передоплату таке обіцяє. Це не значить, що ліки будуть постачатися в останній день 6 місяців. Вакцини взагалі, є рік передбачена поставка для виробництва. Я не кажу, що в даному випадку це передбачається. Договори, які будуть підписувати міжнародні організації, і проведення їх процедур є набагато коротшими, швидшими. І ми передбачаємо, що більшість лікарських засобів буде поставлено до закінчення цього року, в першому кварталі наступного року.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Дякую, пане Ігорю. Хочу вам зазначити, що виключення: єдиний рік – це 2014 рік, коли було 180 днів на поставку. До цього всі ці роки було 90 днів на поставку.

Тому я дуже прошу від комітету і від себе особисто, як народного депутата, це зробити, щоб пришвидшити все ж таки поставку в Україні ліків, бо ви знаєте, що більшість держаних програм ліки вже в лікарнях відсутні, відсутні.

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Абсолютно точно.

КОРЧИНСЬКА О.А. І тому 180 днів – це критична ситуація. Ми просимо....

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Я скажу, це параметр, в якому ми знаходимося, договори між більшістю організацій обмежуються 30 днями поставки для їхніх внутрішніх процедур.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Скажіть, будь ласка, шановні народні депутати, можу  зараз я вам запропонувати і попросити Ольгу Вадимівну повернутися в зал. Помічники Ольги Вадимівни. А, Ольга Вадимівна тут. В мене  є пропозиція, Ольга Вадимівна,  в мене є пропозиція: давайте звернемося  ми – депутати до Міністерства охорони здоров'я з проханням все ж таки передивитися термін поставки і скоротити його до 90 днів, щоб вони звернулися. Тому що 180 днів – це надзвичайно великий термін поставки ліків, коли критична ситуація з більшості ліків в країні. Ми можемо зараз проголосувати комітетом, звернутися до Міністерства охорони здоров'я за тим, щоб все ж таки передивитися  і поставити термін поставки 90 днів після підписання акцепту, договору, звичайно?

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Договір буде підписувати організація, яка буде закупляти, вона буде регламентувати поставку.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати, в кого є? Я дуже прошу, в нас ще, насправді, багато питань, я бачу, що ви вже самі втомилися. Сьогодні в нас був нелегкий день. Прошу по хвилині буквально, по 30 секунд - ваші коментарі і побажання без емоцій.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Я... можна, да?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пан Кириченко.

 

_______________. (Не чути)

 

КИРИЧЕНКО О.М.  Пожалуйста.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Спасибо. Уважаемые народные депутаты, все присутствующие, мы уже  третий раз рассматриваем этот вопрос. И я скажу, что это беспрецедентный случай в истории независимой Украины, когда Министерство здравоохранения, учитывая уже конец года, не поставило ни одного лекарства, ни одной вакцины, ни одного оборудования, ни расходных материалов в регионы. И то, что вы нам "пудрили мозги", давайте нам  законы – мы сделали для вас все, что только можно было, это был аж апрель месяц этого года, чтобы вы могли купить у международных организаций препараты на большую сумму – 2,2 миллиарда гривен. Из тех рассказов, которые, басен, сегодня вы нам  рассказываете в очередной раз понятно, что в этом году из 16… 19 государственных программ, уже говорю так, как пишут на сайте неграмотно Минздрав, 19 государственных программ в этой вот таблице, которую предоставило Министерство здравоохранения, только получат лекарство восемь государственных программ. А где остальные программы, как будут лечиться украинцы? То есть понятно, что это будет стоять вопрос не только здоровья, но уже и жизни очень многих людей, которые сегодня обречены на отсутствие препаратов при необходимости стопроцентного государственного  финансирования. И я считаю, что мы не должны сегодня писать никакого листа до Министерства здравоохранения, а оценить работу по поставкам как препаратов, расходных материалов на неудовлетворительную. Вот это будет, я думаю, справедливым, потому что сегодня просто миллионы людей из-за такой бездеятельности, безответственности, непрофессионализма, миллионы просто украинцев сегодня страдают, не имея лекарств и не имея расходных материалов, обречены, повторяю, на смерть, которую доводит Министерство  здравоохранения. По показателям, я думаю, что мы будем превосходить любую африканскую страну…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Тетяно Дмитрівно.

Пан Кириченко, будь ласка.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Неудовлетворительной признать работу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре! Почули вже позицію.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. И, пожалуйста, это решение отправить в Кабинет Министров Премьер-министру Украины.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Я поддерживаю Татьяну Дмитриевну…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вже в котрий раз!..

 

КИРИЧЕНКО О.М. Что мы вправе оценить работу Министерства, но из сказанного замминистра, я могу сделать вывод о том, что уже проведены торги, уже есть акцепты, и условия поставки являются существенным фактором договора.

И я абсолютно не уверен в том, что мы комитетом имеем возможность поменять условия поставки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Пані Оксана Корчинська, а потім Ольга Богомолець просить слова.

КОРЧИНСЬКА О.А. Шановні народні депутати, ми це робили. У 2013 році ми звернулися як опікунська рада Охматдита з проханням поміняти терміни, МОЗ пішов нам назустріч, поміняв терміни, і терміни були 90 днів у даному разі, поставка  по програмі "Дитяча онкологія". Я це засвідчую як факт. Це даже не було звернення Комітету, це було звернення опікунської ради «Охматдиту», коли у нас була фактично, дуже важка ситуація з ліками.

Тому були такі прецеденти, ми  можемо просити МОЗ… це змінюється, це не є в даному разі норма, котра там наслідки, але позаяк акцепти тільки підписуються і договори тільки підписуються. Така зміна можлива, ми можемо просити, а МОЗ може в даному разі на якісь програми задіяти наше прохання і висловити побажання, на якісь програми акцентувати. Наша справа зараз з вами, як комітету, зробити все, щоб люди України, хворі, отримали найшвидші ліки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, в мене є 2 запитання до представників Міністерства охорони здоров'я.

Запитання перше. Державні закупівля, які проводились в грудні і в листопаді, грудні минулого року, там, де поставка препаратів не була здійснена. Скажіть, будь ласка, чи ця поставка цих препаратів здійснена в повному обсязі по всім державним закупівлям минулого року? Чи ви не готові відповідати на це питання?

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Поставка препаратів здійснена в повному обсязі, за виключенням поставки, яка стосується "Фіоліс Трейд".

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Абсолютно точно, поставка компанії "Фіоліс Трейд", яка отримала контракти на антиретровірусні препарати, на вироби медичного призначення для серцево-судинних потреб не виконано в повному масштабі, відповідно буде здійснюватися робота відповідними органами, потреба в антиретровірусних препаратах закрита за допомогою Глобального фонду, пацієнти не переживають переривання лікування, потреба забезпечена за донорські кошти до кінця березня місяця.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, який був обсяг фінансування, скільки коштів було переведено на індійські компанії, за якими не була зроблена поставка до сьогоднішнього дня?

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Питання не в індійських компаніях. "Фіоліс Трейд"…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скільки, на які, будь ласка, цифру назвіть.

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. На антиретровірусні препарати загальний об'єм фінансування був 62 мільйони, якщо я не помиляюся, а поставка здійснена тільки на 20 мільйонів, 40 мільйонів поставка не здійснена, але покрита з інших джерел і забезпечені пацієнти лікуванням.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, я зараз звертаюся до вас, оскільки зверталася неодноразово до пана міністра з проханням передати справи по цих державних закупівлях в Генеральну прокуратуру. Тому прошу вас підтримати також звернення, визначення роботи незадовільною, а також передачі матеріалів по тим поставкам, які не були проведені якісно, передати ці матеріали в Генпрокуратуру. Це одне моє прохання.

І наступне запитання. Скажіть, будь ласка, нами було прийнято закон, за яким державні закупівлі Міністерства охорони здоров'я мали передати на міжнародні організації. На якій підставі Міністерство охорони здоров'я виділяло ті медичні препарати, які на сьогоднішній день закуповуються через міжнародні організації? І які медичні препарати, за яким принципом залишились ті, які закуповуються сьогодні на звичайних тендерних процедурах?

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Стосовно Генеральної прокуратури. Відповідна претензійна робота згідно чинного законодавства ведеться державними підприємствами, які супроводжують державні програми. І, на жаль, закон зобов'язує проводити ту претензійну роботу на протязі 6 місяців від граничного терміну поставки. В грудні місяці вже буде повномасштабна передача іншим органам, я так розумію, Генеральній прокуратурі.

Підстави, на яких були визначені програми, а не лікарські засоби, які передаються міжнародним організаціям. Була проведена нарада в Міністерстві охорони здоров'я експертно-технічною групою. Протокол наради наданий комітету Верховної Ради. На підставі чого були визначені напрямки програм для закупівель через міжнародні організації. Зараз вже є розпорядження Кабінету Міністрів, щоб наступного року всі 100 відсотків програм передати на міжнародні організації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, чому в цьому році не можна було 100 відсотків закупівель передати на міжнародні організації? Що завадило?

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. В першу чергу, те що процес передачі є абсолютно новим і не був структурований перед тим, і ми мали справу з абсолютно новими практиками і підходами до передачі на міжнародні закупівлі. Тому були визначені ці програми, які мають або велике соціальне значення, або мали хоч якийсь залишок в, на складах, щоб убезпечити себе від можливого невиконання Закону про міжнародні закупівлі і потім повернутися до національних закупівель. Але, враховуючи колосальну роботу, яку проведено Міністерством охорони здоров'я все-таки по передачі міжнародних закупівель, які здійснилися, а цей процес був нелегкий, мушу вас запевнити, і робота велася колосальна кожен день. Ми за менше ніж 5 місяців змогли передати на міжнародні закупівлі, що іншим країнам, наголошую, забирало роки. І тому питання чи ми це провели ефективно чи не ефективно – це  питання відносне.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний пане Ігорю…

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Ми передали стільки, скільки ми вважали за необхідне з точки зору управління запасами, визначення програм і ми передали в іншу частину близько 60 відсотків на міжнародні закупівлі. Я вважаю, що це великий прогрес.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний пане Ігорю, я дякую вам. І хочу наголосити, що без вашої участі передача закупівель на міжнародні  організації взагалі би не відбулась. Але, насправді, найбільша проблема полягає у тому, щоб Міністерство охорони здоров'я зібрало потреби з регіонів лише в травні.  І ще в   травні потреби  по регіонам не були  зібрані кінцево, що переважно в нормі робиться  в січні місяці, це  зауваження не до вас, це зауваження до тих людей, які мали виконати і зібрати потреби. Власне, найбільша проблема в тому, що ці функціональні обов'язки не були розписані  ніким, міністром аж до травня місяця.  Тому ми всі розуміємо, що  міжнародні закупівлі зволікались. І на сьогоднішній день половина, власне, закупівель буде відбуватися за старими тендерними процедурами, де немає прозорості.

Шановні народні депутати,  у нас поступили наступні пропозиції.

Пропозиція перша: визнати роботу Міністерства охорони здоров'я  щодо проведення державних закупівель  незадовільною. Правильно, Тетяна  Дмитрівна?

Поступила наступна пропозиція від  мене щодо звернення  до міністра і  до Генеральної прокуратури щодо, власне, вилучення тих матеріалів, де не були проведені державні  закупівлі, власне, які мали б бути проведені у грудні  місяці, вивчення і аналіз  державних  закупівель у грудні місяці  2014 року.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, я ж кажу, що ми зараз…

Є ще третя… Ще є тут пропозиції?   (Шум у залі)  А також звернення щодо проведення закупівель щодо поставок препаратів у термін 90 днів. 

Прошу, шановних народних депутатів, голосуємо по мере поступления.

Перша пропозиція пані Оксани Корчинської щодо звернення до Міністерства охорони здоров'я до міжнародних організацій щодо забезпечення поставки препаратів  в 90 днів. (Шум у залі)

 

_______________.  Ольга Анатолівна...

 

_______________. Не, не, речь не идет вообще про международные организации....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо поставки взагалі. Так, вибачте. Так.

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Колеги, можна тоді, щоб ми  розуміли ризики, коли мова йшла про 180 днів – це граничний термін, на який діє передоплата для укладання договорів, перший пункт.

Другий. Контракти на конкретні... з конкретним постачальником не будуть на 180 днів. Вони будуть залежати від того, який тип продукту буде забезпечуватися. Якщо ми будемо настоювати: обмежити 90 днів, то значить, деякий тип продуктів, наприклад, як вакцини, які вимагають тривалого виробництва, а система в Україні, яка існувала до... по цей день не передбачала довготермінових контрактів і нормального планування всі ці роки, вакцини не виробляються за 3 місяці, ми самі себе поставимо в положення, коли ми апріорі будемо мати взаємовідносини з потенційним постачальником, які є не виконуваними і ми не отримуємо з цього рівним рахунком нічого.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Ігорю, яка ваша пропозиція? Тобто ви  вважаєте, що це може вплинути на підписання контрактів?

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Я впевнений, що це вплине на непорозуміння між взаємовідносини з міжнародними організаціями і з їхнім виконанням обов'язків по їхніх процедурах. Тому що може обмежити вибір продуктів і поставок.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Я прошу прощения, можно я вмешаюсь? Я, если у нас есть коллега депутат, который имеет опыт, я предлагаю сделать более мягкую формулировку и сказать, что о предпочтении поставки в течение 90 дней. То есть мы даем позыв, но мы делаем жесткой нормы о том, что это обязательно 90 дней.

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Колеги, з того, що я знаю по процедурі міжнародних організацій, про це мова, однією з умов участі, не тільки участі, а визначення переможця, є терміновість поставки. І тоді це один з факторів визначення: ціна, якість, швидкість поставки і так дальше. Якщо ми будемо обмежувати це, то ми ні до чого цього не доводимо, тому що міжнародні організації самі розуміють необхідність, терміновість і потребу України в цьому питанні.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Ще раз, я погоджуюсь, вибачаюсь, на м'яку форму, що комітет рекомендує Міністерству охорони здоров'я рекомендувати всім партнерам поставку ліків протягом 90 днів. Влаштовує хоча б таке формулювання?

 

_______________. (Не чути)

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Просити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, шановні народні депутати, хто за те, щоби підтримати пропозицію народного депутата Оксани Корчинської у формулюванні: звернутися до Міністерства охорони здоров’я з проханням розглянути можливість заключення контрактів з тими постачальниками, які зможуть це зробити протягом 90 днів. (Шум у залі)

 Будь ласка, шановні народні депутати, хто за те, щоби підтримати цю пропозицію. Хто утримався? Богомолець, Сисоєнко утримались. Всі решта – "за". Дякую. 

Шановні колеги, наступну пропозицію виношу…

 

 _______________. (Не чути)

  

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Я ще раз повторюю… (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, поставка буде здійснюватися… 

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Умова поставки і умова передоплати – різні параметри.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Ігорю, я з вашого дозволу хочу припинити дискусію. Справа в тому, що міжнародні організації нам повідомляли, що вони будуть поставку етапами робити, тобто першу партію вони можуть поставити вже протягом двох-трьох місяців і далі повний обсяг протягом 180 днів. Це в умовах, тобто не одночасно, а поступово розбиваючи протягом цього терміну.

Наступна пропозиція: визнати роботу Міністерства охорони здоров’я щодо проведення державних закупівель незадовільною. Хто за цю пропозицію, шановні народні депутати, прошу голосувати. 

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. А можна доповнення? У мене доповнення тоді. А можна тоді інше депутатам: визнати роботу міністерства по намаганню вдосконалити систему державних закупівель відмінною?

 

_______________. Давайте где-то посередине. (Не чути)

 

_______________. (Не чути)  

 ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Міністерство виправляє бездарну систему… Міністерство виправляє бездарну систему, яку отримало від попередніх управлінців…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, культура діалогу – це є найважливіше. Шановні колеги, культура діалогу, спілкування, це наше майбутнє здоров'я, психічне здоров'я нації.

Ще раз. Виношу на голосування пропозицію народного депутата Тетяни Бахтеєвої визнати роботу Міністерства охорони здоров'я щодо проведення державних закупівель незадовільною.

Пані Тетяна, все правильно? Будь ласка, шановні народні депутати, хто за те, щоб підтримати цю пропозицію? Хто утримався? Хто – проти? Утримався: Кириченко, Донець і Сисоєнко – проти.

Дякую, шановні колеги. Переходимо…. А? Що, що?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Донець….

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ви були проти, Сисоєнко. Утримався Кириченко.

Ще раз, повторюємо. Щодо голосування щодо визнання роботи Міністерства охорони здоров'я незадовільною. "Утримались" – Кириченко і Донець, під стенограму, "проти" – Сисоєнко.

Шановні колеги, у нас є третя пропозиція щодо звернення до Генеральної прокуратури щодо аналізу закупівель минулого року і визначення розслідування закупівлі, які були проведені в минулому році, факту не поставки препаратів, а також проведення державних закупівель минулого року.

Прошу вас, будь ласка. Голосуємо? Хто за цю пропозицію, прошу вас голосувати. Хто утримався? Хто – проти? Проголосували одноголосно.

Дякую, шановні народні депутати. Переходимо до розгляду наступного питання: про звернення медичної громадськості про підтримку комітетом їх ініціативи стосовно випуску Національним банком України ювілейної срібної монети «Ілля Мечников: 170 років всесвітньовідомому імунологу - лауреату Нобелівської премії».

Шановні народні депутати, я думаю, що немає потреби, ви всі знаєте хто такий Ілля Ілліч Мечников. Якщо хтось не читав "Этюды оптимизма", це надзвичайна книга не тільки для лікарів, де описується 3 хвилі омоложения, яке тепер так модно. Ілля Ілліч Мечников був засновником теорії фагоцитозу.

Прошу вас, будь ласка, якщо немає ніяких інших пропозицій, підтримати дану  пропозицію.

БАХТЕЄВА Т.Д.  Можно?  Безусловно, это не поддержать невозможно.  Но 170-летие Ильи Ильича отмечалось 16 мая этого  года. Согласно Постановлению Нацбанка утверждение любой инструкции по организации изготовления и выпуска  юбилейных монет будет утверждаться в текущем году на  следующий год, то есть эта монета будет  выпущена в 2017 года, уже будет  173-летие. Ну, я поддерживаю. (Шум у залі) Уже в этом году уже изготавливается на следующий год те монеты. (Шум у залі)   Поэтому только в мае 2016 года  будет постановление  на  17-й год, но будет написано 173-летие Ильи Ильича.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Може на  175 вже відразу?

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Та нет, а потом еще сделаем…

 

(Загальна дискусія)

 

БАХТЕЄВА Т.Д.   Давайте проголосуем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні народні депутати,  хто за цю пропозицію? (Шум у залі)

 

БАХТЕЄВА Т.Д.   Голосуем. Ми – "за". Поддерживаем обращение медицинской общественности…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А вони там розберуться, і нам  дадуть свою  пропозицію.

 

БАХТЕЄВА Т.Д.  А там разберутся, правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І скажуть: ви проґавили, проспали, це взагалі треба було робити у позаминулому році.  І ми зробимо висновки.  Шановні народні депутати… (Шум у залі)

 Так, проголосували. Перепрошую,  хто утримався? Хто – "проти"? Всі – "за"?  Всі проголосували "за".  А там Нацбанк розбереться.

Шановні колеги,  питання  14-е, переходимо  до розгляду.  Про затвердження Рекомендацій слухань у комітеті на тему: "Запровадження лікарського  самоврядування в Україні".  Олег Степанович Мусій.

Є у когось з шановних колег зауваження, пропозиції, побажання перенести на наступне засідання? (Шум у залі)

 

БАХТЕЄВА Т.Д.   Давайте…

 

СИСОЄНКО І.В. Ні, в мене є багато зауважень. Шановні колеги, в мене є дуже велика кількість зауважень до тих рекомендацій, які передбачені. Але я думаю, що буде нечесно по відношенню до нашого колеги розглядати ці зауваження без нього.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, це вже добра традиція: переносити питання самоврядування на наступне засідання. Прошу вас підтримати цю пропозицію. Хто за цю пропозицію? Всі – "за". Хто утримався? Хто проти?

Так…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу пробачення, так… Це я якось так… Прошу пробачення, це я не навмисно, шановні народні депутати, я не хотіла приховати звіт Міністерства охорони здоров'я по Луганській області. Тому приношу свої вибачення, що не дочитала.

Прошу, будь ласка, звіт пана Шафранського щодо його візиту в Луганську область.

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Шановна Ольга Вадимівна, шановні народні депутати! Під час робочої поїздки до Луганської області ми та колеги концентрувалися на опрацюванні чотирьох наступних питань, про які я хочу доповісти шановним народним депутатам.

Перше. Стан справ та допомога по відновленню закладів охорони здоров'я Сватівського району Луганської області, які постраждали внаслідок інциденту з вибухом.

Друге. Стан справ надання допомоги переміщеним особам, екстрена медична допомога, первинна ланка. Та вивчали ми також доцільність створення третинного рівня медичної допомоги на базі однієї з міських лікарень міста Сєверодонецька.

Стосовно першого питання. Хочу поінформувати, що в  Сватівській лікарні в результаті вибухової хвилі було пошкоджено близько 160 вікон та пошкоджений автоклав. Я мав змогу працювати в лікарні, спілкуватися з керівництвом, з лікарями, із медичними працівниками, із хворими, які перебували на лікуванні. На сьогоднішній момент доповідаю про те, що вирішено питання про виділення коштів з резервного фонду Кабміну на відновлення пошкодженої інфраструктури, зокрема вікон, та придбання нового автоклава.

Користуючись нагодою, хочу відмітити оперативну та якісну роботу і наших колег – цивільних медиків, і наших колег – військових медиків, які знаходилися поруч. Оскільки дуже оперативно на протязі 4  годин після того, як відбувся цей інцидент, була організована евакуація хворих, які знаходилися на лікуванні в Сватівській центральній районній лікарні до районної лікарні міста Кремінне, до міської лікарні міста  Рубіжне та 9 породіль  було доставлено до полового будинку в місті Сєверодонецьку. Військові лікарі підключилися. Була надана необхідна допомога для евакуації бригадами екстреної медичної допомоги.

Стосовно надання медичної допомоги, екстреної медичної допомоги та проблемних питань. Почну з того, що сьогодні  ми опрацювали це питання і визначили наступні проблемні точки. Перше, в Луганській області зараз відсутня оперативна.... приміщення під оперативно-диспетчерську службу і відповідно відсутня єдина оперативна диспетчерська служба. Друге, в Луганській області сьогодні є три юридичних особи, три станції швидкої медичної допомоги і певна відсутність комунікації між ними, застаріле обладнання, відсутність належної кількості радіозв'язку.

Що нами зроблено? Нами проведена була робоча нарада з керівництвом медицини Луганської області. Ми мали змогу спілкуватися також з керівником військово-цивільної адміністрації паном Тукою і прийшли до наступного, до наступної пропозиції: організувати візит колег з Луганської області до міста Харкова для того, щоби ознайомитися із станом справ по організації надання екстреної медичної допомоги громадянам в Харківській області, враховуючи те, що там, ну, на сьогодні, на нашу думку, одна з найкращих ситуацій  і одна з найкращих оперативно-диспетчерських служб. Доповідаю, що така поїздка  робоча відбулася. Керівник департаменту з питань охорони здоров'я уже був у місті Харкові, ознайомився із станом справ. Зараз опрацьовується моделі впровадження аналогічної моделі в Луганській області. Також прийнято рішення про виділення приміщення, пошук приміщення під обладнання оперативно-диспетчерської служби. Також прийнято рішення про створення єдиної юридичної особи замість трьох юридичних осіб, які існують на сьогоднішній момент, з тим, щоб найближчим часом суттєво покращити надання екстреної медичної допомоги жителям Луганської області. Хочу  зауважити, що  до швидкої медичної допомоги за викликом за цей час звернулося 33 тисячі 100 тисяч   внутрішньо переміщених осіб.

Що стосується первинного рівня  надання медичної допомоги.  Проблеми. Забезпеченість амбулаторіями сьогодні 90 відсотків, укомплектованість штатних посад лікарями  67,3 відсотка. Хочу  зауважити, що цей процент  є відносно середній по країні і не викликав би великого занепокоєння. Але є велика проблема із забезпеченням лікарських амбулаторій обладнанням відповідно до  табелю оснащення. Проведені відповідні  підрахунки. Я в кінці своєї доповіді скажу про цифри, які ми маємо  на сьогодні.

Хочу також повідомити про те, що нами опрацьована проблема забезпечення кадрів лікарських амбулаторій Луганської області. У мене  сьогодні  зранку відбулась розмова, вже уточнююча  розмова з ректором Луганського медичного університету.  Хочу доповісти шановним народним депутатам, що прийнято рішення про направлення  20 лікарів випуску  2016 року для  того, щоб закрити потребу у лікарях для сімейних амбулаторій. Загальна потреба, хочу  доповісти, сьогодні складає 32 особи. Ми закриваємо  20 у цьому році і я  буду говорити також із колегами з інших медичних інститутів для того, щоб ми  спільними зусиллями закрили проблему, кадрову проблему з  первинною ланкою у Луганській області. 

Шановні колеги,  хочу також доповісти вам про вивчене нами питання доцільності створення третинного рівня медичної  допомоги на  базі  міської лікарні міста Сєверодонецька.  Я мав змогу оглядати цю лікарню, мав змогу спілкуватись із керівниками  медицини. Ми мали змогу спілкуватися також  із воєнними медиками.  Була дискусія у нас з головою Військово-цивільної адміністрації. Хочу доповісти, що ми  маємо консенсусну думку сьогодні  про те, що сьогодні, на сьогоднішньому етапі створювати, вкладати кошти в  створення третинного рівня медичної допомоги на базі закладів охорони здоров'я міста Сєверодонецька не є доцільним, виходячи із двох моментів, які я хотів би підкреслити.

Перше. Рано чи пізно ми повернемося в Луганськ і будемо використовувати існуючі заклади охорони здоров'я третинного рівня, належним чином оснащені.

Друге. Ми дуже ґрунтовно опрацювали з військовими їхню потребу в переміщенні військового госпіталю з міста Сватове, яке сьогодні знаходиться поряд з районною лікарнею. Я теж мав змогу відвідувати, спілкуватися з керівником, лікарями і військовослужбовцями, які були на лікуванні там. Перемістити цей госпіталь в існуючі приміщення закладів охорони здоров'я міста Сєверодонецька, зокрема тих пустуючих приміщень міської лікарні. Військові готові облаштувати, військові готові інвестувати, військові готові надавати необхідну медичну допомогу третинного рівня для цивільного населення.

Нами погоджений наступний алгоритм дій, який я виношу на ваш розгляд. Військові звертаються до Міністерства охорони здоров'я з проханням підтримати їхню пропозицію про переміщення госпіталю і облаштування госпіталю в місті Сєверодонецьку. Вони підтверджують їхню готовність надавати третинну медичну допомогу цивільному населенню. Відповідно Міністерство охорони здоров'я буде звертатися з пропозицією до військово-цивільної адміністрації та відповідно до Департаменту охорони здоров'я для того, щоб підтримати цю ініціативу і, поєднавши наші зусилля, найближчим часом вирішити питання із надання третинного рівня медичної допомоги для населення Луганської області.

Шановні колеги, я хочу також вам поінформувати про фінансові викладки, які ми підготували. І для цього передаю слово директору фінансово-ресурсного департаменту міністерства Якубівському Володимиру Леонідовичу. Прошу.

 

ЯКУБІВСЬКИЙ В.Л. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу пробачення. У нас, на жаль, ця зала належить партії "Самопоміч", і у нас залишається буквально 5 хвилин, після цього політична сила буде сюди приходити, а ми змушені будемо вийти.

Тому я дуже прошу вас одну хвилину. І у нас ще буде 3 хвилини на розгляд питання щодо гепатиту в місті Києві, для того щоб ми могли і це питання закрити. Прошу ваш дуже коротко.

 

ЯКУБІВСЬКИЙ В.Л. Стосовно фінансової сторони. Відповідно до 29 статті Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" міністерством подано та розроблено розпорядження Кабінету Міністрів, яке затверджене... Дивимося, від 17.07.2015 року номер 717, яким перерозподілена медична субвенція на тимчасово переміщених осіб з частин Луганської області на загальну суму 61,3 мільйона гривень. От, оце так коротко стосовно...

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Можна я? Загальна сума, яка має бути використана для... як перерозподіл з тимчасово окупованих територій складає 900 мільйонів гривень, виділено уже... виділено, на сьогоднішній момент виділено 240 постановою Кабміну, яка буде виноситися на затвердження на найближче засідання. В листопаді місяці відповідно буде перерозподілено 318. Відповідно до кінця року ми повинні будемо перерозподілити ще, в грудні цього року, постановою Кабміну перерозподілити близько 400 мільйонів гривень.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу дуже коротко, буквально 10-20 секунд – формулюйте запитання або пропозиції.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Это перераспределение или дополнительное финансирование вы просите?

 

ШАФРАНСЬКИЙ В.В. Шановна Тетяна Дмитрівна, це перерозподіл.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Хорошо.

 

ШУРМА І.М. В мене є дуже коротка ремарка. Я звертаюся до Міністерства охорони здоров'я, до всіх тих, хто хоче сьогодні цілісності України. Ви собі представляєте, що ми робимо? Ми що відмовилися від частини окупованої Луганську, від території? Ми говоримо, що це Україна і недофінансовуємо ті заклади. Можна було б... Зрозуміло, що ми терористів фінансувати не будемо, але можна ж придумати механізм, сьогодні подивитися, яка є потреба в лікарських медикаментах, в товарах медичного призначення, виділити ті кошти тут, закупити все, що їм необхідно і через Червоний Хрест завезти туди. Там лікуються люди, які не є терористами, там лікують лікарі, які не є терористами. А ми сьогодні їх позбавляємо лікування, віддаємо їх на фінансування на територію терористів чи там Росії і потім кажемо, що це територія – Україна.

Перерозподіл оцієї субвенції – це є велика політична помилка. Сьогодні потрібно говорити те, що говорить Тетяна Дмитрівна, про додаткове фінансування, це інша справа.

Я думаю, що це варто тут от сьогодні закцентувати і десь до якихось голів достукатися, бо рано чи пізно засоби масової інформації, які нагнітають ситуацію, скажуть: "Україна від них відмовилася, пенсії не платять, соціалку не платять, медичні заклади не фінансуються, у них забрали гроші і перерозподіляють", значить ми відмовилися від тих людей.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дуже вас прошу, дуже короткі коментарі або пропозиції.

Будь ласка. Зараз, Тетяно Дмитрівно.

 

КИРИЧЕНКО О.М. Я поддерживаю Шурму, но я не вижу, как мы сможем финансировать людей, которые находятся за линией фронта, поэтому, но мы знаем о том, что гуманитарный вопрос очень важен. Поэтому мое предложение - все-таки оставить объем тот, который есть, или перефинансировать и дать людям возможность сказать: "На территории украинской вы можете получить эту помощь", ну как вариант, потому что мы даже знаем об Афганистане, они шли с войной, но они при этом тут же оказывали медицинскую помощь и все остальное, если мы сейчас это все обрежем, это будет неправильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тетяна Дмитрівна, будь ласка. Потім Оксана Анатоліївна.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Спасибо уже, Виктор Викторович, за очень подробную информацию по Луганской области, бесспорно я тоже предлагаю дополнительное финансирование, потому что на всей территории Луганской области есть и кардиохирургические больные, онкологические больные, которые нуждаются, и у всех у них сегодня паспорт, и я думаю, что это всегда будет граждан Украины.

Но есть же такая же ситуация и в Донецкой области, которая тоже является крайне критическая. Только вчера была в Краматорске, и вы тоже там бывали, мне говорили и в Славянске насколько они самостоятельно на своем вдохновении открывают операционные, травматологические больницы, где делают и протезирование суставов. Поэтому я прошу, уважаемый Виктор Викторович, подготовить такую же аналогичную информацию по Донецкой области и наше ходатайство перед Министерством финансов должно в том, что дополнительное финансирование  на две области по потребностям.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, Оксана Анатоліївна Корчинська, коментар і ми завершуємо обговорення.

 

КОРЧИНСЬКА О.А. Рідкий випадок, коли хочу керманичам Міністерства охорони здоров'я подякувати за продуктивну плідну поїздку в Луганськ, за те, що вам вдалося багато вирішити, прикро, що так пізно, тому що, звичайно, ці проблема треба було б вирішувати ще на початку року. Але краще зараз, ніж ніколи. Тому надзвичайно вдячна і надзвичайно як народний депутат підтримую перерозподіл субвенцій, тому що в нас є таке поняття з вами, у нас є зареєстровані особи тимчасово з територій, вони приїжджають до нас, отримують допомогу. Я перепрошую, я безпосередньо сама вивозила взірвавшийся автобус з-під Горлівки. І вони всю допомогу, весь, повністю: і першу допомогу, і третинну допомогу – спочатку в Донецькій області отримали, потім – в Харкові. Всі, хто є з паспортом України, і всі, хто офіційно зареєстрований на наших територіях, отримують допомогу.

І тому я підтримую перерозподіл субвенцій і вдячна за продуктивну все ж таки роботу по Луганській області міністерства.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, поступила пропозиція від пані Тетяни Бахтеєвої щодо звернення до Кабміну щодо виділення додаткових коштів на фінансування охорони здоров'я в Луганській області. Я правильно зрозуміла? Луганської і Донецької областей. Правильно я зрозуміла?

Прошу членів Комітету охорони здоров'я… Правильно, Тетяна Дмитрівна? Правильно я розумію? Ви не вважаєте, що ми, власне, для того щоб щось голосувати, потрібно визначити цифри, потреби, і має бути звернення, так, як ми голосували Дніпропетровську область, коли у нас було звернення від, власне, губернатора і начальника медичного департаменту з фіксації суми, яка потрібна тій області на наступний рік.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Не перераспределение, а дополнительное финансирование.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зрозуміла. Я кажу, що ми голосували з вами…

(Загальна дискусія)

 

ШУРМА І.М. …перерозподіляти фінансування, а от на тимчасово переміщених – те, що говорить пані Оксана, - виділити додатково. Ми ж знаємо ту кількість людей, там же стаціонарні хворі лежать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви пам'ятаєте, що ми з вами готували і голосували звернення по Дніпропетровській області і ще одній області, коли у нас було звернення – і Харківській – звернення. Тому нам потрібно підготувати, звернутися відповідно до очільників Донецької і Луганської областей, для того щоб вони підготували звернення на комітет з визначенням своїх потреб на наступний рік. І тоді ми зможемо його підтримати. Наразі, зараз нам немає просто, що голосувати.

Тому прошу вас прийняти звіт Міністерства охорони здоров'я. Власне, ця поїздка була, в тому числі, ініційована нашими слуханнями і нашими зверненням комітету. Ми вам дякуємо, Віктор Вікторович.

Переходимо до розгляду наступного питання. Ну, і приймаємо, відповідно, звіт.

Наступне питання у нас – ситуація в Києві щодо спалаху гепатиту. Прошу, будь ласка, у нас є Міністерство охорони здоров'я і представники Києва, інфекціоністи, будь ласка. Є розбіжності в тлумаченні: одні кажуть, що це – хвиля, що це такий натуральний процес підвищення. Але я би хотіла почути загальну ситуацію по Україні, де в нас ситуація найгірша, і, власне, що відбувається в місті Києві, чи нам потрібно… На сьогоднішній день понад 300 інфікованих з початку року. Це значно більше, це на 348, тобто на 100 осіб більше, ніж в минулому році, плюс 80 інфікованих дітей. Будь ласка, Міністерство охорони здоров'я і місто Київ.

 

ПРОТАС С.В. Шановна Ольга Володимирівна, шановні народні депутати! Виконуючий обов'язки головного державного  санітарного лікаря України Святослав Протас.

Ми на сьогодні спостерігаємо щомісячне зростання захворюваності на гострі вірусні гепатити. Як і в минулі роки це – сезонний циклічний епідемічний процес, і відмічається його підйом протягом року, але якщо порівнювали рівень захворюваності з минулим роком, то ми маємо суттєве зниження на рівні 44 відсотків, рівень захворюваності на вірусні гепатити нижчий, ніж …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вибачте, ви Україні чи по Києву зараз говорите?

 

ПРОТАС С.В. Це зараз по Україні ситуація. І якщо в розрізі регіонів, вона є різною. За останні роки ми відмічаємо високий рівень захворюваності, які перевищують в середньому по Україні в Івано-Франківській області, Київській області, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській області та місті Києві останні роки.

Більш детально по місту Києву відкоментує головний державний санітарний лікар міста Києва Олег Рубан. Але я хочу повідомити, що мало місце викривлення інформації в засобах масової інформації з приводу спалаху, тому що мова не йде про спалах, було зафіксоване групове захворювання всього-на-всього 6 випадків вірусного гепатиту, а наводились цифри…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, 6 випадків в одному учбовому закладі.

 

ПРОТАС С.В.  В одному учбовому закладі, а та цифра, яка коментувалася, - це загальна кількість захворювань в абсолютних цифрах з початку року. Якщо дозволите, коротко по місту Києву Олег Рубан прокоментує.

 

РУБАН О.М. Рубан Олег, санітарна служба міста Києва. На сьогоднішній день можна констатувати, що місто Київ, дійсно, відрізняється від…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ближче до мікрофона, погано чути.

 

РУБАН О.М. Місто Київ як мегаполіс відрізняється по тенденціях по всіх майже захворюваннях і вперше зустрічається з так званими викликами інфекційних захворювань. Що ми на сьогоднішній день спостерігаємо, то ми на сьогоднішній день спостерігаємо природний циклічний підйом вірусного гепатиту А з 2013 року. Останній такий великий підйом зареєстрований був в 2004-2006-му році, після був невеликий підйом в 2000-2010-му році, і з 2013 року ми реєструємо підйом захворюваності.

Найбільш вражений контингент – це організовані колективи, саме діти, в яких не напрацьовані ще навички гігієнічні, і вони вражаються перш за все вірусним гепатитом А. На сьогоднішній день за показниками у нас зареєстровано 367 випадків по місту Києву, що перевищує майже на 36 відсотків минулого року, із них 39 так званих вогнищ в організованих колективах.

Як ви уже сказали, 6 випадків в одній школі зареєстровано. Ще в двох школах 2-3 випадки, і в дитячому дошкільному закладі. Переважно це хворіють діти лівого берега. Чому? Тому що саме організовані колективи, скупчення дітей: переважно 62-70 відсотків всіх дітей, - навчаються і проживають на лівобережжі. Тому група ризику знаходиться саме там.

По кожному випадку ми проводимо детально розслідування, перш за все з метою виключення водного фактору передачі при вірусному гепатиті А, саме це реалізується найшвидше, водний фактор передачі. Ми зараз проводимо масштабне дослідження води. "Київводоканал" посилив заходи щодо дезінфекції системи водогонів. І на сьогоднішній день посилені заходи, крім того, в системі освіти щодо освітянських заходів в дошкільних закладах і школах, а також в охороні здоров'я щодо виявлення та ізолювання даних  хворих  при…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні народні депутати,  у кого є запитання?  З вашого дозволу, у мене є запитання. Скажіть, будь ласка,  який відсоток дітей вже імунізовані  вакциною проти поліомієліту в Києві, які до виконання…?

 

РУБАН О.М. На сьогоднішній день, на жаль, у нас  ідуть показники малі по імунізації поліомієліту, але досягає вже 30-40 відсотків від  запропонованих показників.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, будь ласка.

 

РУБАН О.М. 30-40 відсотків.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 30-40 відсотків від загальної кількості дітей.

 

РУБАН О.М.  Від запланованої кількості.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Потреби ваші у повному обсязі..?

 

РУБАН О.М. У повному обсязі всі забезпечені. Уже проведена роз'яснювальна робота серед батьків. У кожному  дитячому дошкільному закладі проводиться роз'яснювальна серед батьків і в школах. На сьогоднішній день робота проводиться…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З чим пов'язаний такий низький відсоток…?

 

РУБАН О.М. Відмова батьків від  щеплення, тому що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Який відсоток?

 

РУБАН О.М. Це на сьогоднішній день не можу  сказати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кожен другий?

 

РУБАН О.М. Ну майже, так, кожен другий. Тому що масштабна антивакцинальна компанія призвела к  таким закладам. А у місті Києві дуже "освідченні", як визначили, у лапках батьки, які відмовляються від вакцинації не тільки  поліомієліту, а  і інших  вакцинацій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, Міністерством охорони здоров'я, пан Віктор Вікторович, що прийнято  прес-службою Міністерства охорони здоров'я для впливу на цю ситуацію? Тобто максимальна кількість  страху   у людей, вони бояться, що це та стара вакцина, яка  була заморожена - розморожена. На жаль, не робиться Міністерством охорони здоров'я  правильна кампанія  щодо інформування людей. Будь ласка.

 

ПЕРЕГІНЕЦЬ І.Б. Якщо дозволите, Ольга Вадимівна,  інформаційна кампанія розвивається і забезпечено більше 200 тисяч матеріалів друкованих зроблено спільно з Міністерством охорони здоров'я  і фондом ЮНІСЕФ розвезено по регіонах. Кожний заклад має розроблені     окремі матеріали для батьків і лікарів. Цього тижня запускається в ротацію відеоролики по національному телебаченню щодо необхідності вакцинації проти поліомієліту. Задіяні ВООЗ, ЮНІСЕФ, Міністерство охорони здоров'я, прес-служба Міністерства охорони здоров'я. Інформація також поширюється через соціальні медіа, якраз Києві є, можна сказати, що в Києві є ознаки того, що .…... користуються соціальними медіа, через які виокремлюється інформація, яка є недостовірною, маніпулятивною. Наприклад, та сама Кіровоградська область має найвище охоплення – практично 90 відсотків від потреби, зважаючи на те… навіть, вважаючи на те, що це є така аграрна область. І це є тенденції світові. Аграрні регіони, де сприймаються потреби як воно є, і урбанізовані території вони більше схильні до таких маніпулятивних інформацій.

Наступний тур буде значно краще проведений, забезпечений. Зараз по Україні, до речі, у нас охоплення вийшло 65 відсотків, що для першого туру є достатньо непоганий результат.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Ігорю.

Шановні народні депутати, чи є у когось зауваження, коментарі? Немає. Я вам всім дякую за плідну роботу, за культуру діалогу, за вашу участь і до зустрічі завтра в парламенті. Дякую.